УИД 61RS0040-01-2024-000050-21

дело № 2-137/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Енисей" (ПАО) в лице представителя Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов ФИО1 к Оганисяну Сосу Ашотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога, третье лицо - ООО «Випстайл»,

УСТАНОВИЛ:

истец АКБ "Енисей" (ПАО) обратилось в суд с иском к Оганисяну Сосу Ашотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога. 

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) (далее – Банк, Истец) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство). В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО2 заключен кредитный договор № 02.10.2013 (далее - Кредитный договор), сумма кредита 420 000 руб., срок кредита 72 месяца, процентная ставка: 29 % годовых. Кредитный договор обеспечен залогом. Документально подтвержденная информация об объекте залога у Банка отсутствует. Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора А33-4262-29/2017. В последующем, права требования по Кредитному договору были переданы АКБ «Енисей» (ПАО) на основании Договора уступки права требования № 08ЕБ-2015-А от 14.08.2015. Между Банком и ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования № 1 РЦп-ВИП от 02.02.2017 (далее – Договор уступки). Вместе с тем, Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2024 (дата объявления резолютивной части) по делу № А33-4262-29/2017 требования Банка удовлетворены, признаны недействительными сделками договоры уступки, Банк восстановлен в правах требования по кредитному портфелю. АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность кредитному договору 

<

***> от 02.10.2013 в размере 52000 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 40005.00 руб.; - задолженность по процентам за пользование кредитом: 6173.80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5027,11 руб.; задолженность по пени на проценты: 794.09 руб., сумму процентов из расчета 29% годовых на сумму основного долга начиная с 15.01.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 15.01.2024 по дату погашения просроченной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб. и в размере 6000 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 02.10.2013.

Представитель истца АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице представителя Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов ФИО5, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца (т. 1 л.д. 11). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 12). 

В ходе досудебной подготовки по делу 14.02.2024 ФИО2 представил справку ООО «Випстайл» от 01.12.2018 о том, что ссудная задолженность по кредитному договору № от 02.10.2013 отсутствует. Кредитный договор, заключенный с ФИО2 прекратил действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме (т.2 л.д. 2). 

Представитель третьего лица ООО «Випстайл», в судебном заседание не явился. ООО «Випстайл» о дате и времени судебного заседания извещалось в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ). 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Суд установил, что между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 02.10.2013 на приобретение автомобиля, сумма кредита 420 000 рублей, срок кредита 72 месяца, процентная ставка: 29 % годовых. Кредитный договор обеспечен залогом автомобиля (л.д. 31-40). 

На основании договора купли-продажи № от 02.10.2013 ООО «Реал-Сити» (Продавец) передал в собственность ФИО2 (Покупатель) автомобиль 

<

данные изъяты> Условиями договора предусмотрено, что цена товара составляет 495000, 00 рублей. Первую часть в размере 75000,00 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, вторую часть в размере 420000,00 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара (т. 1 л.д. 3-7).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Права требования по Кредитному договору № № от 02.10.2013, заключенному между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО2 были переданы АКБ «Енисей» (ПАО) на основании Договора уступки прав требования № 08ЕБ-2015-А от 14.08.2015 (т. 1 л.д. 19-30). 

Между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» заключен договор № 1 РЦп-ВИП от 02.02.2017 передачи прав требований по кредитным договорам и заладных в том числе по Кредитному договору № от 02.10.2013 – заемщик ФИО2 (т. 1 л.д. 180-199). 

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2024 (дата объявления резолютивной части) по делу № А33-4262-29/2017 требования АКБ «Енисей» удовлетворены, признаны недействительными сделками, указанные выше договоры уступки, Банк восстановлен в правах требования по кредитному портфелю (л.д. 138-140).

В ответ на запрос суда ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» и АО «НБКИ» сообщили, что кредитная история в отношении заемщика ФИО2 отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ). 

Из справки ООО «Випстайл» от 01.12.2018 следует, что ссудная задолженность по кредитному договору № от 02.10.2013 отсутствует. Кредитный договор, заключенный с ФИО2 прекратил действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме (т.2 л.д. 2). 

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

При таких обстоятельствах, анализируя представленные сторонами доказательства, являющиеся допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу, что на основании последовательных договоров уступок прав требования, права кредитора по кредитному договору № от 02.10.2013 заключенному между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО2 перешли к ООО «Випстайл». ФИО2 надлежащим образом, добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед ООО «Випстайл», то есть перед надлежащим кредитором, что прекращает обязательства ФИО2 по кредитному договору перед предыдущими кредиторами. 

Признание недействительным договора уступки права требования № 1 РЦп-ВИП от 02.02.2017 между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО «Випстайл» по спорному кредитному договору, не свидетельствует о признании недействительным последующих договоров уступки прав требования. Кроме того, договор уступки № 1 РЦп-ВИП от 02.02.2017 признан недействительным на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2024, то есть уже после полного погашения ФИО2 задолженности по кредитному договору перед ООО «Випстайл», так как согласно вышеназванной справке ООО «Випстайл» от 01.12.2018 кредитный договор № от 02.10.2013, заключенный с ФИО2 прекратил действие, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АКБ "Енисей" (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 02.10.2013 в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении требований АКБ "Енисей" (ПАО) отказано в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АКБ "Енисей" (ПАО) в лице представителя Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов ФИО1 к Оганисяну Сосу Ашотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2024.

Председательствующий И.А. Большакова