УИД 66RS0050-01-2024-000476-28

№ 2а-384/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено

06 мая 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 06 мая 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ТимиргА. А. И. ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Г. Д.А., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ТимиргА. А.И. ФИО2 В.В. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Г. Д.А., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обосновании указав, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023 года по делу № А 60-39718/2023, ТимиргА. А.И. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО2 В.В. является финансовым управляющим ТимиргА. А.И. В соответствии с положениями п.п.5,6,7 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Согласно ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. В соответствии с абз. 9 п.1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. По данным выписки ЕГРН от 22.02.2024 г. за ТимиргА.м А.И. зарегистрирована 1/2 доля в квартире (адрес: Россия, обл. Свердловская, г Североуральск, 

<

адрес>; площадь: 63.3 кв. м), кадастровый №, на которую наложен запрет на регистрационные действия, а именно: - Запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: 09.12.2020. Номер государственной регистрации: 66:60:0501007:688-66/117/2020-11. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации (pdf) 206117923/6649 выдан 08.12.2020, Североуральское РОСП. В адрес Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлялось уведомление о признании ТимиргА. А.И. несостоятельным (банкротом) с приложением копии Решения Арбитражного суда Свердловской области, а также требованием о необходимости прекращения всех исполнительных производств в отношении должника и снятии всех арестов на имущество, а также ограничений по распоряжению этим имуществом. По данным с официального сайта ФССП России по состоянию на 28.03.2024 г. все исполнительные производства в отношении ТимиргА. А.И. окончены, за исключением производства по алиментам, однако арест на вышеуказанное имущество не снят. Относительно алиментного обязательства возражений нет. В настоящее время указанный объект недвижимости реализован посредством согласия сособственника выкупить его по начальной продажной цене. Однако финансовый управляющий не имеет возможности оформить перехода права, в связи с наложенным арестом. Выяснить на основании какого документа наложен запрет не представляется возможным. Финансовому управляющему данную информацию не предоставляют, а должнику отказали в выдаче запрошенной информации (отказ прилагается). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 - 220, 360 КАС РФ, просит суд: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по снятию запретов на 1/2 долю в квартире (адрес: Россия, обл. Свердловская, г Североуральск, 

<

адрес>; площадь: 63.3 кв. м), кадастровый №, зарегистрированную за ТимиргА.м А. И.; Обязать судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, снять запрет на регистрационные действия на 1/2 долю в квартире (адрес: Россия, обл. Свердловская, 

<

адрес>; площадь: 63.3 кв. м), кадастровый №, зарегистрированную за ТимиргА.м А. И..

В судебное заседание административный истец Финансовый управляющий ФИО2 В.В. не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки суд не известил, представил суду отзыв, из содержания которого следует, что по состоянию на 24.01.2024 года на принудительном исполнении в Североуральском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится 1 исполнительное производство в отношении должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по взысканию алиментных платежей, в рамках которого имеется значительная сумма задолженности, иных действующих исполнительных производств на исполнении не имеется, в соответствии с ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требований исполнительных документов по взысканию алиментов не подлежит окончанию.

В судебное заседание административные ответчики: старший судебный пристав Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Г. Д.А., ГУ ФССП России по Свердловской области не явились, своего представителя не направили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали. 

В судебное заседание заинтересованные лица ТимиргА. А.И., Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали. 

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023 года по делу № А 60-39718/2023 (резолютивная часть объявлена 11.10.2023 года), в отношении ТимиргА. А.И. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес., финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 В.В..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2024 года срок реализации имущества ТимиргА. А.И. продлен до 03.06.2024 года.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, ТимиргА. А.И. имеет статус должника - гражданина, в отношении которого осуществляются процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности (банкротстве).

Из уведомления запроса от 17.01.2024 года в Североуральское РОСП следует, что финансовый управляющий ФИО2 В.В. обратился в службу судебных приставов с просьбой об окончании исполнительного производства и снятии всех обеспечительных мер в отношении должника ТимиргА. А.И..

Как следует из отзыва заместителя старшего судебного пристава Североуральского РОСП ФИО3, выписки из базы исполнительных производств, в отношении должника ТимиргА. А.И. на исполнении имеется исполнительное производство № 145/24/66049-ИП от 10.07.2021 года.

Судебный приказ № 2-2995/2021, выдан 14.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области о взыскании с ТимиргА. А.И. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно постановлению от 19.07.2021 года судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании названного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем в отношении ТимиргА. А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из Постановления судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 11.01.2024 года, по состоянию на 11.01.2024 года по исполнительному производству № 145/24/66049-ИП (ранее №-ИП) должнику ТимиргА. А.И. определена задолженность в размере 187 461 руб. 11 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 от 25.04.2024 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действия в отношении транспортного средства КИА СПОРТЕЙДЖ гос рег знак 

<

***>, для исполнения постановление направлено в ОГИБДД ОМВД России по гор. Североуральску. 

Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве) регламентированы ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями части 4 которой предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.04.2024 года КУВИ- 001/2024-113797553, ТимиргА. А.И. является собственником ? в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, при этом, имеет место зарегистрированное ограничение прав и обременение объекта недвижимости по постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 08.12.2020 года Североуральского РОСП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 от 14.05.2021 года по исполнительному производству №-ИП от 14.11.2020 года постановлению судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 от 30.04.2021 года по исполнительному производству №-ИП от 04.08.2020 года о взыскании с должника ТимиргА. А.И. в пользу взыскателя МУП «Комэнергоресурс», ООО «Союз» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, отменена мера по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и снятии ареста в отношении ? доли ТимиргА. А.И. в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

Постановлениями от 14.05.2021 года и от 30.04.2021 года исполнительные производства №-ИП от 14.11.2020 года и №-ИП от 04.08.2020 года окончены с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных должнику ограничений.

Из скрин шотов рассылки АИС ФССП России 23.3.36.63.96 следует, что постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации рассылались электронно 14.05.2021 года исх. 66049/21/63569, 30.04.2021 исх 66049/21/52387 судебным приставом ФИО5, взыскателям, должнику, в Центральный аппарат и в Россреестр на основании соглашения от 10.07.2015 года №.

В соответствии с положениями п.п.5,6,7 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве. 

Согласно ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. 

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. 

В соответствии с абз. 9 п.1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, все надлежащие к исполнению действия судебным приставом-исполнителем были совершены, исполнительные производства в отношении ТимиргА. А.И. окончены (кроме исполнительного производства о взыскании с последнего алиментов на содержание несовершеннолетних детей), вопреки доводам административного истца возложенные в ходе исполнительного производства ареста на имущество должника гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, отменены, наличие по данным выписки из ЕГРН запрета на совершение действий по регистрации на долю ТимиргА. А.И. в квартире по адресу: 

<

адрес> не имеет взаимосвязи с действием (бездействием) судебного пристава. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца со стороны административного ответчика.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ТимиргА. А. И. - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Г. Д.А., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, -отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде. 

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.