Дело № 2-1134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, и сохранении помещения в переоборудованном состоянии,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные строения, и сохранении помещения в переоборудованном состоянии по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>. В обоснование иска истцы указали, что им без специального разрешения пристроена часть дома, и произведено переоборудование жилой комнаты по указанному адресу. Истец просил признать за ними в равных долях право собственности на вновь возведенные части дома лит. А9, лит. А10, лит. а5, и сохранить в переоборудованном состоянии часть дома лит. А.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. 

Представитель администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался. 

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, на основании решения Пушкинского городского суда от 

<

дата> истцы являются собственниками части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, площадью 41,9 кв.м, состоящего из помещений: лит. А: помещения №, №, №, лит. А8 помещения №, №. Право общей долевой собственности на дом прекращено (л.д. 18-21). 

По сведениям технического паспорта ГУП МОБТИ, без специального разрешения возведены строения лит. А9, А10, а5, лит. А пом. №.

Определением суда по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы. 

Экспертом представлено заключение, согласно которому строения выполнены без противоречий с нормами СНиП, не противоречат строительным нормам и правилам. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данного строения не имеется. 

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение возведённого строения и сохранении строения в переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на жилой дом за истцом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым часть жилого дома лит. А, А9, лит. А10, лит. а5 по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменения в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца. 

Судья