Дело №1-137/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 24 декабря 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Золотаревой Е.М.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Говрашкова В.Н.,

потерпевших: К. Т.И.,

при секретаре: Волковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного,

- 17 мая 2019 года Смоленским районным судом Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, исполнять самостоятельно. На момент вынесения приговора наказание в виде обязательных работ отбыто в размере 70 часов, срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 07 дней,

- 21 июня 2019 года Смоленским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.159 (4 эпизода) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2019 года у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо автомобиля, объявление о продаже которого размещено на сайте «Авито», путем обмана его собственника. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь по указанному адресу, стал осуществлять мониторинг размещенных на сайте «Авито» объявлений о продаже автомобилей, где обнаружил объявление о продаже автомобиля марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего К. Т.И. Затем ФИО1, созвонившись по телефону, указанному в объявлении с супругом К. Т.И.- К. И.В., ввел последнего в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений и под предлогом приобретения указанного автомобиля, договорился с К. И.В. о встрече. 

В продолжение своего преступного умысла 27 февраля 2019 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на неустановленном в ходе следствия легковом автомобиле, под управлением неустановленного в ходе следствия лица, прибыл к повороту на д.

<

адрес> где встретился с К. И.В. Далее, ФИО1 не имея намерения производить оплату, предложил приобрести у К. И.В. автомобиль марки «Kia Sportage» за 65 000 рублей в рассрочку. Для придания законности своим действиям, ФИО1 предложил оформить расписку, в которой отразить, что обязуется выплатить денежные средства в размере 65000 рублей за приобретенный автомобиль. 

К. И.В., будучи убеждённым в правдивости намерений ФИО1, передал последнему автомобиль марки «Kia Sportage», стоимость которого согласно заключению эксперта № 

<

номер> от 

<

дата> составляет 73 125 рублей и свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО1 путем обмана К. И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий К. Т.И. После чего, удерживая похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным автомобилем по своему усмотрению, обязательства по договору не выполнил, чем причинил К. Т.И. значительный материальный ущерб на сумму 73 125 рублей.

Он же, 27 февраля 2019 года, около 11 часов 00 минут совершив хищение автомобиля марки «Kia Sportage», принадлежащего К. Т.И., путем обмана мужа последней – К. И.В., находился в д.

<

адрес>. В ходе общения с К. И.В. ФИО1 стало известно о том, что у К. И.В., совместно с женой К. Т.И. имеется в совместной собственности требующая ремонта автомашина «MITSUBISHI SPACE VAGON», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной автомашины, путем обмана К. И.В.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 предложил К. И.В. помощь в ремонте автомашины «MITSUBISHI SPACE VAGON». Находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений ФИО1 и доверяя последнему, К. И.В. согласился.

Далее, согласно ранее достигнутой договоренности, 05 марта 2019 года, около 17 часов 00 минут, К. И.В. прибыл в д.

<

адрес>, где встретился около д.№ 

<

номер> с ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 подтвердил свои намерения осуществить ремонт автомашины «MITSUBISHI SPACE VAGON», принадлежащей К. Т.И. К. И.В., в свою очередь, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 передал последнему автомобиль марки «MITSUBISHI SPACE VAGON», стоимость которого, согласно заключению эксперта № 

<

номер> от 

<

дата> составляет 54 450 рублей. Тем самым ФИО1 путем обмана К. И.В. похитил принадлежащую К. Т.И. автомашину «MITSUBISHI SPACE VAGON», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Впоследствии, ФИО1 обязательства по ремонту не исполнил и распорядился похищенной автомашиной по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшей К. Т.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54 450 рублей.

Он же, в конце апреля 2019 года, находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. Находясь по месту жительства, ФИО1 обнаружил в сети Интернет на сайте «В Контакте» объявление ранее незнакомого ему М. В.В. о поиске автослесаря по ремонту автомашины Ford Mondeo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Связавшись через интернет-сайт «В Контакте», ФИО1 предложил М. В.В. свои услугу по ремонту автомашины и предложил привезти для ремонта автомашину к д.№ 

<

номер> в д.

<

адрес>. М. В.В., в свою очередь, на предложение ФИО1 согласился и воспользовавшись эвакуатором привез и оставил по вышеуказанному адресу автомашину Ford Mondeo, с находящимся в ней имуществом.

Далее, в период времени с конца апреля 2019 года по 18 мая 2019 года, ФИО1 обнаружил в автомашине Ford Mondeo, оставленной ему М. В.В. для ремонта, набор ножей Swiss Gold SG-9202 состоящий из 6 предметов, массажеры марки Relax, термоконтейнеры марки Домашний обед.

В этот момент у ФИО1, который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, обнаруженного в автомашине М. В.В., а также на хищение стартера от автомашины Ford Mondeo.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к оставленной ему для ремонта автомашине Ford Mondeo, ФИО1, в указанный период времени, подошел к вышеуказанной автомашине, находящейся около д.№ 

<

номер> в д.

<

адрес>, после чего взял из багажного отделения, тем самым тайно похитил следующее имущество, принадлежащее М. В.В.:

- набор ножей Swiss Gold SG-9202 состоящий из 6 предметов, стоимость которого согласно заключению эксперта № 

<

номер> от 

<

дата> составляет 1 090 рублей; 

- массажеры марки Relax, в количестве 2 шт., стоимость которых согласно заключению эксперта № 

<

номер> от 

<

дата> составляет 910 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 1 820 рублей; 

- термоконтейнеры марки Домашний обед в количестве 6 шт., стоимость которых согласно заключению эксперта № 

<

номер> от 

<

дата> составляет 950 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 5 700 рублей;

Далее, ФИО1 открыл капот автомашины и из моторного отсека путем демонтирования взял, тем самым тайно похитил принадлежащий М. В.В. стартер от автомобиля марки Ford Mondeo, 1994 года выпуска, стоимость которого согласно заключению эксперта № 

<

номер> от 

<

дата> составляет 2 034 рубля.

Похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему М. В.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 644 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие К. Т.И. и М. В.В. (согласно поданного заявления), согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизодам хищения имущества, принадлежащего К. Т.И. от 27 февраля 2019 года и 05 марта 2019 года) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный по двум эпизодам; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего М. В.В.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический диспансер» № 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.123-125).

Заключение экспертизы суд признает достоверным, поскольку дано экспертами, компетентными в части проводимого исследования, выводы изложенные в заключении мотивированны, обоснованны и не вызывают сомнений в их достоверности.

Таким образом, на основании исследования данного заключения, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (относящихся к категории средней тяжести направленных против собственности), конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.29), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.3-4) 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.27), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.28).

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов на стадии предварительного следствия, а также явку с повинной по эпизоду хищения имущества принадлежащего М. В.В.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, его молодой возраст.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку имущество возвращено потерпевшему в результате производства следственных действий сотрудниками правоохранительных органов (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего М. В.В.).

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 осужден за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы меру пресечения следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

ФИО1 осужден 21 июня 2019 года Смоленским районным судом Смоленской области к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В связи с тем, что преступление по данному приговору совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Смоленским районным судом Смоленской области от 21 июня 2019 года, наказание по которому назначено с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, суд не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ. Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 21 июня 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 осужден 17 мая 2019 года Смоленским районным судом Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Окончательное наказание в силу ч.5 ст.69 УК РФ суд назначает путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Суд определяет ФИО1 для отбывания наказания на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, ему в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение надлежит следовать под конвоем.

Оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.159, ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшими К. Т.И. и М. В.В. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в сумме 127 575 рублей 00 копеек и 8 804 рубля 00 копеек, соответственно.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 в судебном заседании признал иски К. Т.И. и М. В.В. в полном объеме. Суд с учетом материалов дела, а так же документов, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования гражданских истцов в полном объеме: К. Т.И. в сумме 127 575 рублей 00 копеек, М. В.В. в сумме 8 804 рубля 00 копеек, поскольку данные суммы ущерба подтверждаются материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К. Т.И. от 27 февраля 2019 года) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизодам хищения имущества, принадлежащего К. Т.И. от 05 марта 2019 года) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего М. В.В.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, поглотить назначенным наказанием наказание, назначенное по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 17 мая 2019 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 24 декабря 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 04 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года. 

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок наказания, отбытого по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 17 мая 2019 года, в виде обязательных работ, в размере 70 часов, из расчета, согласно п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, в размере 9 дней лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок дополнительного наказания, отбытого по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 17 мая 2019 года, в размере 07 месяцев 07 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 21 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. Т.И. 127 575 (сто двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. В.В. 8 804 (восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- приемосдаточный акт № 

<

номер> от 

<

дата> на автомашину KIA SPORTAGE, приемосдаточный акт № 

<

номер> от 

<

дата> на автомашину MITSUBISHI SPACE VAGON, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> на автомашину «Kia Sportage», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> на автомашину «MITSUBISHI SPACE VAGON», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у К. Т.И. – вернуть законному владельцу К. Т.И.;

- набор ножей «SwissGold SG-9202», в котором находятся 4 ножа, термоконтейнер «Домашний обед», находящиеся на ответственном хранении у М. В.В. – вернуть законному владельцу М. В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке после получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области А.А. Захаров