УИД 86RS0017-01-2024-001599-42 Дело № 2-503/2025 (2-4005/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре судебного заседания Разваляевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Симферопольского района Республики Крым к ФИО2, третье лицо: МБОУ "Зареченская школа", о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л

В июле 2024 года истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченной единовременной компенсационной выплаты в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 687,86 руб. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 была принята на должность учителя математики в МБОУ "Зареченская школа" ДД.ММ.ГГГГ. В рамках федеральной программы «Сельский учитель» между ФИО2, МБОУ «Зареченская школа» и администрацией Симферопольского района Республики Крым заключен договор о предоставлении единовременных компенсационных выплат учителям, прибывающих на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек. Предметом договора является – выплата в размере 1 000 000 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик был обязан работать в течении 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, с количеством часов учебной нагрузки не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы в соответствии с трудовым договором, заключенным учителем с организацией. Приказом от 09.11.2023 ответчик уволена по собственному желанию. ФИО2 вручено уведомление о возврате выплаченной суммы в размере 1000 000 руб., однако денежные средства не возвращены, что стало основанием для обращения с иском в суд. 

Определением Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 04.09.2024 гражданское дело по иску администрации Симферопольского района Республики Крым к ФИО2 о взыскании денежных средств передано в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности. 

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МБОУ "Зареченская школа". 

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. 

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.09.2022 приказом директора МБОУ "Зареченская школа" от 31.08.2022 №213-к ФИО2 была принята на должность учителя математики. В соответствии с приказом между ФИО2 и МБОУ «Заречненская школа» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.09.2022 в рамках федеральной программы «Сельский учитель», направленной на поддержание учителей прибывающих на работу в сельские населённые пункты, либо рабочие посёлки, либо посёлки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, между ФИО2, МБОУ «Заречненская школа» и администрацией Симферопольского района был заключен трехсторонний договор № о предоставлении единовременных компенсационных выплат учителям, прибывающих на работу в сельские населённые пункты, либо рабочие посёлки, либо посёлки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является предоставление единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб., (один миллион рублей) учителю, замещающему должность учителя математики в МБОУ «Заречненская школа».

В соответствии с п. 2.2.2. ответчик был обязан работать в течение 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, с количеством часов учебной нагрузки не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы в соответствии с трудовым договором, заключенным учителем с организацией.

Факт выплаты ФИО2 единовременной компенсационной выплаты подтверждается платежным поручением от 15.09.2022 №.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что в случае прекращения трудового с организацией до истечения 5 лет с даты заключения трудового договора ФИО2 обязана возвратить единовременную компенсационную выплату в полном объёме в бюджет Симферопольского района.

В соответствии с п. 2.2.4 договора ФИО2 заявлением от 30.10.2023 известила МБОУ «Заречненская школа» о намерении прекратить действие трудового договора путём увольнения по собственному желанию.

Приказом от 09.11.2023 №-к учитель математики ФИО2 была уволена с занимаемой должности 10.11.2023. 

В соответствии с п. 2.1.3. договора № от 05.09.2022 ФИО2 было направлено и вручено под подпись уведомление о возврате единовременной компенсационной выплаты с указанием реквизитов для возврата.

В соответствии с п. 2.2.5 договора ответчик обязан исполнить требование о возврате единовременной компенсационной выплаты в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления, однако на дату обращения в суд возврат денежных средств ответчиком не был осуществлён. 

В процессе рассмотрения дела от ответчика каких – либо возражений относительно заявленных требований не поступало, как и не поступало сведений о возврате выплаченной суммы в размере 1 000 000 руб.

Постановлением Постановление Правительства РФ от 26.12.2017 N 1642 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" утверждены правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов российской федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов российской федерации по осуществлению единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, в рамках государственной программы российской федерации "развитие образования"

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по осуществлению единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" приведены в приложении N 23.

Согласно п. 9 Правил Единовременная компенсационная выплата предоставляется учителю органом, уполномоченным высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), на основании заключенного с учителем договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, а также трудового договора, заключенного учителем с общеобразовательной организацией, подведомственной исполнительному органу субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления (далее - трудовой договор), предусматривающего в том числе распространение трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как отражено в п. 11 Правил Учитель, заключивший трудовой договор, принимает следующие обязательства:

а) исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения трудового договора по должности в соответствии с трудовым договором при условии его продления на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 255, 256 и 257 Трудового кодекса Российской Федерации);

б) в случае неисполнения обязательства, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации в полном объеме единовременную компенсационную выплату при расторжении трудового договора (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 и пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации)

Предоставленными суду документами подтверждается, что между сторонами заключен трехсторонний договор, который со стороны ответчика не исполнен, при этом, достоверно установлено, что в целях исполнения условий договора, на счет ФИО2 перечислена выплата в размере 1000 000 руб.., которая после досрочного увольнения ФИО2 в бюджет Симферопольского района не возращено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Рассмотрев требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 687,86 руб. суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2.2.8 договора от 05.09.2022 в случае просрочки исполнения обязательств по возврату единовременной компенсационной выплаты в полном объёме, предусмотренной п. 2.2.5 договора, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда денежные средства должны быть возвращены до дня их возврата.

Согласно расчету, предоставленному истцом, учитывая сумму долга в размере 1 000 000 руб., истец просит взыскать проценты за период с 10.11.2023 по 10.07.2024 в размере 105 687,86 руб. 

Как было установлено ранее, по инициативе ФИО2 досрочно расторгнут договор от 05.09.2022 №. 

Вместе с тем, ответчиком в добровольном порядке обязательство о возврате в бюджет единовременной компенсационной выплаты учителям в размере 1 000 000 руб. не исполнено.

В соответствии с пунктом первым статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как отражено в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 декабря 2023 года, при рассмотрении требований о взыскании процентов по данной категории дел, необходимо исходить из необходимости учета при рассмотрении спора не только условий заключенного сторонами гражданско-правового договора, но и иных положений законодательства, регулирующих порядок выплаты и возврата указанной социальной выплаты.

Пунктом вторым статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В разделе II Государственной программы Российской Федерации "Развитие образования", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 1642, указано, что к стратегическим национальным приоритетам в сфере реализации Программы относятся сбережение народа Российской Федерации и развитие человеческого потенциала, укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти, устойчивое развитие экономики Российской Федерации на новой технологической основе, развитие безопасного информационного пространства.

Заключение договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, осуществляемое в рамках реализации названной государственной программы, имеет своей целью достижение названных приоритетов, установленных для обеспечения устойчивого развития Российского государства, прежде всего, в социальной (духовно-нравственной, культурной) сфере.

Кроме того, само наименование названной выплаты в качестве компенсационной предполагает ее социальный характер. Очевидно, что данная выплата призвана возместить учителю, принявшему решение об осуществлении педагогической деятельности в сельской местности или малонаселенных городах, часть расходов на обустройство своего быта по избранному месту работы.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства гражданско-правового характера, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение единовременной компенсационной выплаты, предоставляемой за счет бюджетных средств в качестве меры социальной поддержки педагогических работников в целях реализации их права на труд и решения вопросов занятости населения. Эти отношения урегулированы специальными нормами, которыми возможность взыскания с получателей единовременной компенсационной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Как также отмечено в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 №88-7824/2024, отношения по предоставлению учителю мер социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам в смысле статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в договоре от 05.09.2022 условие о возникновении у ФИО2 обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

В силу требований части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковое заявление администрации Симферопольского района Республики Крым к ФИО2, третье лицо: МБОУ "Зареченская школа", о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>, в пользу администрации Симферопольского района Республики Крым (№) выплаченной единовременной компенсационной выплаты в сумме 1 000 000 (один миллион) руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Решение может бать обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ломовский И.В.

Мотивированное решение составлено и подписано 6 февраля 2025 года