Дело № 2-192/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 246 973 руб. 68 коп. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82 600 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 857 948 руб. 32 коп., из них: просроченная ссуда 222 354 руб. 02 коп.; просроченные проценты 135 086 руб. 72 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 221 181 руб. 16 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 279 326 руб. 42 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное Акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 857948 руб. 32 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска (л.д.63-65).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, где возражала против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.56-60). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставилФИО1 кредит в сумме 246 973 руб. 68 коп. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев.ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.10-16). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов ФИО1 нарушила, в результате чего образовалась задолженность перед банком по состоянию на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 857 948 руб. 32 коп., из них: просроченная ссуда 222 354 руб. 02 коп.; просроченные проценты 135086 руб. 72 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 221 181 руб. 16 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 279 326 руб. 42 коп., что подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности (л.д.4-6). ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное Акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.28-41).

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила. 

Доводы ответчика, что уплаченные ей суммы были списаны в нарушение очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку никаких доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил.Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью. 

Разрешая требование истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Как видно из искового заявления, истец просит о взыскании неустойки в размере 500 507 руб. 58 коп.. Процентная ставка - 27 % годовых, определенная кредитным договором за пользование заемной суммой, не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования. Достаточно высокие проценты, установленные Банком на предоставленную заемщику сумму кредита, в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств. Кроме того, истец не привел доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и договорных процентов повлекла за собой какие-либо существенные убытки для него.

Данное обстоятельство указывает на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения до 20 000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком своих обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. 

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 377440 руб. 74 коп., в том числе сумма просроченного основного долга - 222 354 руб. 02 коп., сумма просроченных процентов - 135 086 руб. 72 коп., неустойка - 20 000 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 11 779 руб.48 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377 440 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 779 рублей 48 копеек, а всего взыскать 389 220 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин