Дело № 2-978/2025

УИД 16RS0050-01-2024-016770-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нетология» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан к ООО «Нетология» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Нетология» 25.11.2023 заключен договор оферты об оказании образовательных услуг. Профессия - Режиссер монтажа. Стоимость обучения составила 79 033,12 руб. Оплата за обучение заказчиком внесена 25.11.2023, что подтверждается кассовым чеком. Курсом предусмотрено проведение 69 занятий, из которых заказчиком пройдено 16. Практических занятий предусмотрено 28, из которых заказчиком пройдено 6 занятий. Таким образом, общий курс включает в себя 97 занятий, из которых заказчиком пройдено 22 занятия, что составляет 22,6%. В дальнейшем заказчику обучение стало не востребовано, утратило актуальность, в связи с чем принято решение отказаться от услуг. Таким образом, при расторжении договора сумма, подлежащая к возврату, составляет 61 171,64 рублей. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор оказания услуг, о возврате денежных средств. 15.10.2024 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой отказал в требовании истца, с чем истец категорически не согласен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору и подлежащую возврату в связи с расторжением договора денежную сумму в размере 61 171,64 руб.; неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы в размере 60 559,62 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.12.2024 дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери. 

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 04.02.2025 дело принято к производству суда. 

В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Нетология» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, при этом ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Согласно письменным возражениям ООО «Нетология» и ФИО1 заключили договор на оказание платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе «Режиссёр монтажа» (далее - Программа). Программа реализовывалась на условиях оферты, размещенной на сайте: 

<

данные изъяты>. Период обучения по Программе: с 04.12.2023 по 01.08.2024. Стоимость обучения составила 99 039 рублей. Истец оплатил обучение в кредит от банка, в связи с чем ответчик фактически получил 79 033,12 руб., а 20 005,88 руб. удержал банк по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО Сбербанк. Истец написал сообщение в чат-поддержке на Онлайн-платформе ответчика о желании перевестись на другую Программу. 11.10.2024 ответчик сообщил, что перевод на другую Программу невозможен, так как обучение по Программе завершилось 01.08.2024. 13.10.2024 ответчик получил досудебную претензию от истца с требованием вернуть 76 656,19 руб. 17.10.2024 ответчик направил ответ на досудебную претензию истцу с разъяснением своей правовой позиции, что возврат денежных средств после исполнения договора невозможен.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От представителя истца поступило согласие на вынесение заочного решения по гражданскому делу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно настоящему Закону потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на исполнителя возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2023 года № 14-П, рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Нетология» 25.11.20235 заключен договор на оказание платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе «Режиссёр монтажа». Программа реализовывалась на условиях оферты, размещенной на сайте: 

<

данные изъяты> Период обучения по Программе: с 04.12.2023 по 01.08.2024. Стоимость обучения составила 99 039 рублей. Истец акцептовал оферту ответчика и оплатил обучение в кредит от банка, в связи с чем ответчик фактически получил 79 033,12 руб., а 20 005,88 руб. удержал банк по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО Сбербанк. 

Курсом предусмотрено проведение 69 занятий, из которых заказчиком пройдено 16. Практических занятий предусмотрено 28, из которых заказчиком пройдено 6 занятий. Таким образом, общий курс включает в себя 97 занятий, из которых заказчиком пройдено 22 занятия, что составляет 22,6%. В дальнейшем заказчику обучение стало не востребовано, утратило актуальность, в связи с чем принято решение отказаться от услуг. 

Согласно п. 7.1 договора договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты окончания периода обучения или отчисления Обучающегося, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения Сторонами.

В соответствии с п. 7.2 договора договор может быть расторгнут по соглашению Сторон.

В силу п. 7.3 договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Исполнителя в случаях, предусмотренных п. 3.1.4 Договора. В этом случае Исполнитель направляет Обучающемуся уведомление в электронной форме и по запросу скан-копию приказа об отчислении Обучающегося в порядке, предусмотренном п. 9.1 Договора.

Согласно п. 7.4 договора договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Обучающегося путем направления Исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты 

<

данные изъяты> и/или путем заполнения соответствующей формы на Онлайн-платформе. Обучающийся также может отказаться от Договора путем прекращения внесения абонентских платежей в качестве оплаты обучения на Программе.

Исходя из п. 7.5 договора договор расторгается на основании приказа Исполнителя об отчислении Обучающегося из Организации. Права и обязанности Обучающегося по Договору прекращаются с даты его отчисления. Права и обязанности Обучающегося по Договору прекращаются с даты его отчисления.

13.10.2024 истцом ответчику направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. 

Ответом ответчика от 15.10.2024 в удовлетворении досудебной претензии истцу отказано. 

Право заказчика-потребителя на возврат платежа не может быть поставлено в зависимость от срока направления отказа от договора, его формы либо других обременительных условий. 

Согласно расчету истца сумма, подлежащая к возврату, составляет 61 171,64 рублей (79 033,12 руб. (100%) – 17 861,48 руб. (22,6%) = 61 171,64 руб.). 

Суд соглашается с данным расчетом истца, как с арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства. 

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 61 171,64 руб. подлежат удовлетворению. 

Ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы в размере 60 559,62 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сведений о нарушении ООО «Неотология» сроков выполнения работы (оказания услуги) в материалах дела не имеется и истцом не представлено, за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика на основании данной нормы неустойки в размере 60 559,62 руб. удовлетворению е подлежит. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 085,82 руб., исходя из следующего расчета: (61 171,64 руб. + 5 000 руб.) : 2.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 3 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом представлен договор № № об оказании юридических услуг от 13.10.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО3, представлены подтверждения оплаты 13.10.2024 на сумму 1 500 руб. и 19.10.2024 на сумму 1 500 руб. 

Исходя из содержания указанного договора не усматривается, что договор заключен на оказание юридических услуг, связанных с настоящим гражданским делом, в отношении оказания каких именно юридических услуг заключен договор также не указано. 

В связи с этим, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нетология» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нетология» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 61 171 рубль 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 33 085 рублей 82 копейки, а всего 99 257 рублей 46 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нетология» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шакуров

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Председательствующий А.В. Шакуров