УИД 24RS0041-01-2025-001791-51

Дело № 2-5222/2025

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования основывает на том, что 00.00.0000 года истец передал ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. в заем со сроком возврата до 00.00.0000 года, что подтверждается распиской. Заем до настоящего времени не возвращен. Условиями займа предусмотрено начисление неустойки в размере 3% в день. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 заем в размере 400 000 руб., неустойку 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 21 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное ответчику, возвращено за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа путем составления расписки, по которому ФИО2 переданы денежные средства в размере 400 000 руб. с условием возврата в срок до 00.00.0000 года с условием уплаты неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 3% в день от суммы займа.

Заем до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа, возврат суммы займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 400 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об их удовлетворении, так как период задолженности является длительным, расчет неустойки верным, предусмотренных законом оснований для ее снижения суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить. 

Взыскать с А2 (паспорт У в пользу А1 (паспорт У) задолженность по договору займа от 00.00.0000 года в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.