Дело № 35RS0010-01-2020-015840-29 

Судебное производство № 2-528/2021 (2-8537/2020;) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

16 марта 2021 года город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 14.12.2019 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota RAV 4 гос номер №, находившимся под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1, и пешехода ФИО2, который был признан виновным, поскольку нарушил п. 3.4 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №, получило механические повреждения. САО «ВСК», признав случай страховым, 15.07.2020 выплатило страховое возмещение в размере 174 407 рублей 85 копеек, которое просит взыскать с ответчика. Кроме того, заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 688 рублей 16 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, при обращении в суд с иском ходатайствовал рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статья 931 ГК РФ указывает на то, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Также пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Такой случай предусмотрен Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который возлагает на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Лимит страхового возмещения составляет 400 000 рублей (статья 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

Статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 стать 965 ГК РФ).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2020 следует, что 14 декабря 2019 года около 17 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Toyota RAV4 госномер № (автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №), двигался по улице Яшина со стороны улицы Герцена в направлении улицы Козленской в городе Вологде. Напротив дома № 9 по улице Яшина, ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть ул. Яшина в неустановленном для перехода месте, при наличии в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля и вбежавшего в полосу движения автомобиля марки Toyota RAV4 из-за задней части стоящего в левой полосе встречного направления легкового автомобиля. Наезд на пешехода произошел передней левой частью автомобиля. В результате происшествия пешеходу ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» от 14.12.2019 года состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено.

Виновником ДТП был признан ФИО2, нарушивший п. 4.3 ПДД РФ (пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин), САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 174 407 рублей 85 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 15.07.2020. 

Определением Вологодского городского суда от 29.12.2020 назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № от 19.02.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota RAV4 госномер №, повреждённого в результате ДТП 14.12.2019, составляет 163 700 рублей. 

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение участниками процесса не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу суду не поступало. 

Таким образом, к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, имеет право требования к ФИО2, как лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования в размере 163 700 рублей, которые суд и взыскивает с ответчика в пользу САО «ВСК». 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца, следует взыскать госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 4 402 рубля 18 копеек (93,9% удовлетворённых исковых требований). 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 530 рублей 70 копеек, что составляет 6,1% от понесённых ответчиком расходов в размере 8 700 рублей, но с учётом удовлетворения исковых требования страховой компании и требований о взыскании расходов, суд полагает возможным, не взыскивая 530 рублей 70 копеек с истца в пользу ответчика, снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины на указанную сумму, в связи с чем, размер взысканных расходов по уплате госпошлины составит 3 871 рубль 48 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 163 700 рублей, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 3 871 рубля 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021.