УИН №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. Судья Красноярского районного суда, Самарской области Селякова С.А., рассмотрев дело № по жалобе представителя 

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. 17:00:46 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в составе 5 -осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 8.11.2007г. №257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства Российской Федерации от 1.12.2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и ( или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимы показатель по массе автопоезда на 11,19%( 4,474т), двигаясь с общей массой 44,474т. при допустимой 40.000т..

К административной ответственности привлечен собственник данного транспортного средства 

<

данные изъяты> по ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель 

<

данные изъяты> обжаловала данное постановление в суд по месту совершения правонарушения, просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, в связи c отсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № находилось во владении иного юридического лица 

<

данные изъяты> В связи с чем представитель 

<

данные изъяты> просил освободить Общество об административной ответственности, поскольку оно не является субъектом данного правонарушения.

<

данные изъяты> извещено надлежащим образом о слушании дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, отложить рассмотрение жалобы не просили.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление получено 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., жалоба на данное постановление направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в соответствии c законом, обеспечение исполнения постановления, a также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОЛОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств c вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам (далее по тексту Порядок), разработанный в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрен Приказом Минтранса России от 21.09.2016.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1.12.2023 г. № 2060.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение без специального разрешения на транспортном средстве, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимы показатель по общей массе автопоезда 11,19 %.

Установлено, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является 

<

данные изъяты>.

Представитель 

<

данные изъяты> ставит вопрос в жалобе об освобождении данного общества от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предоставив договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, подписан договор от указанных организаций одним лицом ФИО1, им же подписан и акт приема - передачи 17 транспортных средств, в том числе 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд представителем 

<

данные изъяты> предоставлены СТС на прицеп, который принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ г.

<

данные изъяты>,, с ДД.ММ.ГГГГ. собственником ТС 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № является 

<

данные изъяты>.

Судом были запрошены сведения в ООО «РТИТС» о том, какая организация в системе Платон владеет транспортным средством с г.р.з №, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ., направленного по запросу суда, следует, что согласно договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РТ-Инвест Транспортных Систем» заключило договор с 

<

данные изъяты>, которое было продлено ДД.ММ.ГГГГ., и получило бортовое устройство №№ ДД.ММ.ГГГГ. на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, бесспорные доказательства о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № перешло во владение 

<

данные изъяты> отсутствуют, в силу п. 3.2. 2договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ., продленного ДД.ММ.ГГГГ., основанием для возврата бортового устройства является отчуждение транспортного средства или передача прав владения или пользования ТС, за которым закреплено Бортовое устройство. 

<

данные изъяты> бортовое устройство в ООО «РТИТС» не сдавало. Соответственно, собственник транспортного средства несет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство с государственным регистрационным знаком № находилось в его фактическом владении.

Предоставленный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. не может являться допустимым доказательством, поскольку ТС 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № перешло в собственность 

<

данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после заключения договора аренды.

Факт правонарушения и вина 

<

данные изъяты> подтверждаются материалами, полученными c применением работающей автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля САМ № о превышении допустимых параметров по осевой нагрузке и отсутствии специального разрешения, а также иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения в отношении 

<

данные изъяты> обжалуемого постановления.

Из ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008г. №102 –ФЗ « Об обеспечении единиц измерений» следует, что утверждение типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденном типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Комплекс АПВГК является признанным в установленном законом порядке средством измерения, регистрационный номер в государственном реестре средств измерений №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., подтверждение и описание типа средства измерения размещены в открытом источнике Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. В соответствии со ст. 13 указанного закона, средства измерения, предназначенные в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической проверке, а результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Результаты проведенной поверки ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают пригодность указанного АПВГК для применения в сфере государственного урегулирования обеспечения единства измерений., сведения размещены в открытом доступе.

Система измерения параметров транспортного средства в движении САМ №, которой зафиксировано анализируемое правонарушение, является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Указанное специальное техническое средство имеет функции фото, кино и видео фиксации, система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, свидетельство о поверке №№ выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ

Данная система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев. Данные полученные с помощью указанной системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке и позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении указанного типа предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров, транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме. Измерение высоты, ширины и длины транспортного средства осуществляется с помощью оптического лазерного устройства. Принцип их действия основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортного средства через измерительный участок систем измерений.

Указанная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленных ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется. Акт измерения параметров транспортных средств полностью соответствует критериям, предъявляемым к доказательствам, который в полной мере позволят установить факт совершения административного правонарушения. Оснований для признания Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. недопустимым доказательством не имеется.

Погрешность оборудования при фиксации правонарушения учтена.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

— актом результатов изменения № от ДД.ММ.ГГГГ., общей информацией утвержденных типов системы измерения UnikamWIM, сведениями о результатах поверки UnikamWIM, обжалуемым постановлением.

Согласно сведений ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение не выдавалось 

<

данные изъяты> и данный факт представителем Общества не оспаривается.

Согласно акта инструментального контроля от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного ГКУ Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» подтверждает соответствия нормативным актам места установки АПВГК, средств измерений показателей проезда через указанную АПВГК при контрольном измерении, идентификационные данные программного обеспечения АПВГК, наличие клейма ( пломбы).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ объективно, в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности виновности 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Собственнику ТС следовало учесть установленную законом предельную массу перевозимого груза без специального разрешения и не допускать перегруз. Данные требования собственником транспортного средства проигнорированы.

На средства измерения ГКУ Самарской области « Управление автомобильными дорогами Самарской области» предоставлено свидетельство о поверке средств измерения, а также сообщается, что на ДД.ММ.ГГГГ. (время17:10:32)АПВГК, расположенная в Красноярском районе, Самарской области функционировал и находился в промышленной эксплуатации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание назначено 

<

данные изъяты> в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы, представленные заявителем, и доводы, изложенные жалобе, не могут служить основанием для освобождения 

<

данные изъяты> от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как каких-либо бесспорных доказательств об отсутствии состава или события правонарушения на момент фиксации, в суд не представлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности соблюдены.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения и как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется. Резолютивная часть обжалуемого постановления подлежит изменению, следует дополнить, что обжаловать постановление можно в районный суд по месту совершения правонарушения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> изменить, дополнив резолютивную часть постановления ссылкой на то, что обжаловано постановление может быть в районный суд по месту совершения правонарушения.

В остальной части данное постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. № оставить без изменения, а жалобу представителя 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения суда.

Судья - Селякова С.А.