№ 2-800/2020

УИД26RS0014-01-2020-001576-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2020года г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданскоедело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Юго-Западный банк Ставропольское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере51 854 рубля 43 копейки, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере7 755 рублей 63 копеек.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и заявлением на получение дебетовой карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заявлению подключил услугу «

<

данные изъяты>» по номеру телефона, указанному в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ Затем самостоятельно через удаленную регистрацию осуществил подключение к системе «

<

данные изъяты>», используя для входа одноразовый пароль. В тот же день ФИО1 выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. Пароль подтверждения заявки на кредит введен ФИО1, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены аналогом собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк иФИО1 заключен кредитный договор №о предоставлении потребительского кредита в сумме39 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

Согласно п. 6 Кредитного договоравозврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1031 рубль 09 копеек 10-го числа месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 854 рублей 43 копеек, из которых 36 991 рубль 29 копеек - просроченная ссудная задолженность, 14 332 рубля 06 копеек - просроченные проценты, 531 рубль 08 копеек задолженность по неустойке. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № ФИО2, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее в подготовке к судебному заседанию, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 39 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором №, является нарушением договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51 854 рублей 43 копеек, из которых 36 991 рубль 29 копеек - просроченная ссудная задолженность, 14 332 рубля 06 копеек - просроченные проценты, 531 рубль 08 копеек задолженность по неустойке.

Расчет задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

СогласноИндивидуальным условиям договора потребительского кредита, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора( п.2,4,8).

Ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанкпросроченной задолженности по основному долгу в размере36 991 рубль 29 копеек, по просроченным процентам в размере14 332 рубля06 копеек, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленных материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 10.12.2017задолженность по неустойке составляет 531 рубль 08 копеек.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вины Банка в просрочке исполнения заемщиком обязательств, не установлено у суда не имеется оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГКРФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанкзадолженности в размере 51 854 рублей 43 копеек, из которых 36 991 рубль 29 копеек - просроченная ссудная задолженность, 14 332 рубля 06 копеек - просроченные проценты, 531 рубль 08 копеек задолженность по неустойке, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил7 755 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 7 755 рублей 63 копейки. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанкзадолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 854 рубля 43 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанксудебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 7 755 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.07.2020.

Судья T.B. Дерябина