Дело № 2-2339/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 ноября 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.01.2012.

В обосновании заявленных требований указано, что 10.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 80000 руб. под 17% годовых. Судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.01.2012. Определением суда произведена замена взыскателя на ООО «ЮСБ». В настоящее время кредитный договор № от 10.01.2012 является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Со ссылкой на ст. ст. 382, 384, 431, 309, 310, 330, 809, 401 ГК РФ, ООО «ЮСБ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.03.2013 по 13.07.2018 - 45266,38 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.03.2013 по 13.07.2018 - 80000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.03.2013 по 13.07.2018 - 40000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с 14.07.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 19537,33 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.07.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 19537,33 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4505,33 руб.

Представитель истца ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что регулярно из его заработной платы удерживают 50% для погашения задолженности по кредитному договору № от 10.01.2012 в пользу ООО «ЮСБ». В случае удовлетворения иска ООО «ЮСБ», просит применить положения ст. 333, ст. 404 ГК РФ и снизить размер процентов, неустоек до разумных пределов, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя, госпошлину взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 10.01.2012, предоставило ФИО1 «потребительский кредит» в сумме 80000 руб. с процентной ставкой по кредиту 17% годовых на срок 24 месяца. ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

25.03.2013 мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 10.01.2012.

Пунктом 4.2.4. кредитного договора № от 10.01.2012 предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Договор добровольно подписан с обеих сторон.

10.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору № от 10.01.2012.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12.08.2014 произведена замена взыскателя ООО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

В силу пункта 3.2.1. кредитного договора № от 10.01.2012, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3. кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.12. кредитного договора № от 10.01.2012 суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользованием кредитом; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту. 

ООО «ЮСБ» заявлены требования о взыскании процентов, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и просроченных процентов, предусмотренных кредитным договором № от 10.01.2012 за период с 25.03.2013 по 13.07.2018.

Учитывая, что условиями кредитного договора № от 10.01.2012 было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору ООО «ЮСБ». 

Материалами дела подтверждается, что судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.01.2012 не исполнен, следовательно, по условиям указанного кредитного договора за несвоевременное погашение кредитной задолженности начисляются проценты за пользование основным долгом и договорная неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Право на начисление процентов и неустойки при заключении кредитного договора принадлежало цеденту. Право не погашено и не прекращено, на этом основании проценты и неустойка подлежат взысканию с должника ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ».

Согласно расчету истца за период с 25.03.2013 по 13.07.2018 задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 45266 руб. 38 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, с учетом снижения данной суммы самим истцом, составляет 80000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом снижения данной суммы самим истцом, составляет 40000 руб. 

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В силу ст. 10 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из обстоятельств дела следует, что с 10.12.2013 (заключение договора цессии) до обращения в суд с настоящим иском прошло более 4 лет. Длительное бездействие истца ООО «ЮСБ» по взысканию процентов за пользование кредитом привело к их многократному увеличению и нарушению действиями истца прав и законных интересов ответчика, что не может считаться разумным и добросовестным. Такое бездействие суд расценивает как злоупотребление правом.

В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом изложенного, суд находит, что взыскание процентов за пользование займом в заявленном истцом размере нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

При таких обстоятельствах, применив ст. 10 ГК РФ, следует частично отказать истцу в защите права на получение процентов за пользование кредитом, взыскав их с ответчика ФИО1 за период с 25.03.2013 по 13.07.2018 в размере 23000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу изложенного, а также с учетом всех обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просроченные проценты в заявленном истцом размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также требование ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон, и снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 40000 руб., размер неустойки за просроченные проценты до 20000 руб., взыскав их с ответчика ФИО1

Суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с 14.07.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 14.07.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

ООО «ЮСБ» также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Вместе с тем, учитывая, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит неправомерным.

Кроме того, в силу положений ст. 11 ГК РФ суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату. Таким образом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании установлено, что ООО «ЮСБ» (заказчик) 10.01.2018 заключило договор об оказании юридических услуг № с ООО «Вымпел». В п. 1 акта приема-передачи оказанных услуг от 09.08.2018 к договору № от 10.01.2018, установлено, что во исполнение п. 1.1. договора об оказании юридических услуг №, исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.01.2012 с ответчика ФИО1

Актом приема-передачи от 09.08.2018 определен комплекс и стоимость услуг ООО «Вымпел», а именно: консультация, ознакомление с материалами дела – 1000 руб., анализ документов, предоставленных заказчиком – 1000 руб., проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2000 руб., составление искового заявления – 4500 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 1500 руб., а всего на сумму 10000 руб. 

С учетом сложности настоящего дела, объема проведенной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно представленному платежному поручению № от 09.08.2018 сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска к ФИО1, составила 4505 руб. 33 коп.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЮСБ» понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, т.е. в размере 2262 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

заявленные исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.03.2013 по 13.07.2018 в размере 23000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.03.2013 по 13.07.2018 в размере 40000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.03.2013 по 13.07.2018 в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых на остаток основного долга за период с 14.07.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 14.07.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 14.07.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «ЮСБ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 29.11.2018