№ 2-1523/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Тамбов 

Советский районный суд города Тамбова в составе: председательствующего судьи Сараниной Н.В., с участием представителя прокуратуры Тамбовской области помощника прокурора Октябрьского района города Тамбова Романова М.Г.

при секретаре Каргановой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Тамбовской области, УМВД России по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ ФИО1 оправдан. 

Кассационным определением Тамбовского областного суда приговор Октябрьского районного суда города Тамбова в отношении ФИО1 изменен исключено из приговора указание об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 и взятии под стражу в зале суда.

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Тамбовской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в связи с постановленным приговором и его оправдания по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФпросит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000руб. и возвратить часть залога в размере 500 000руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с тем, что был оправдан по вышеуказанному преступлению за ним признано право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение морального вреда. Содержался в СИЗО -1 по г.Тамбову, за это время его состояние здоровья ухудшилось, проведена операция на левой ноге и ягодице, имеет заболевание поджелудочной железы.

Определением суда по делу в качестве третьих лиц привлечены ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России. 

Истец ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области ФИО2 исковые требования в заявленном размере не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнив, что истец не представил доказательств причинения физических и нравственных страданий, в части требований о возврате обращенного в доход государства залога в размере 500 000руб. производство прекратить.

Представитель ответчика УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворений требований истца по основаниям изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать, в части требований о возврате обращенного в доход государства залога в размере 500 000руб. производство прекратить.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 поддержала письменные возражения на иск.

Представитель УФСИН России по Тамбовской области по доверенности ФИО5 поддержала письменные возражения на иск.

Представитель прокуратуры Тамбовской области, помощник прокурора Октябрьского района города Тамбова Романова М.Г. возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ) каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. 

В соответствие со статьей 22, статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

Согласно части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ; ) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. 

В соответствии со статьей 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иск о компенсации морального вреда в денежном выражении лицу, подлежащему реабилитации, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»). 

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. (П. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Октябрьского районного суда города Тамбова обращен в доход государства залог в сумме 1 000 000руб. внесенный за ФИО1 с залогового счета УСД в Тамбовской области.

Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ ФИО1 оправдан. 

Кассационным определением Тамбовского областного суда приговор Октябрьского районного суда города Тамбова в отношении ФИО1 изменен исключено из приговора указание об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 и взятии под стражу в зале суда.

Таким образом, вышеперечисленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 оправдан по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчиков, и в соответствие со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на реабилитацию, в том числе на устранение последствий морального вреда. 

Судом установлено, что из справки ФКУЗ МСЧ - 68 ФСИН России о состоянии здоровья осужденного ФИО1 следует, что ФИО1 с 25.05.2016 содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области. При первичном осмотре был выставлен диагноз: Хронический гастрит в стадии ремиссии. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. За время содержания в учреждении регулярно осматривается врачом терапевтом, хирургом, стоматологом, психиатром, неврологом. Необходимое лечение получает. Регулярно проходит ежегодные профилактические осмотры и флюорографическое обследование. Состояние здоровья удовлетворительное.

Как следует из выписки из истории болезни Филиала «больница» ФКУЗ МСЧ - , что ФИО1 находился в хирургическом отделении областной больницы ФГУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области . При поступлении в областную больницу ФГУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области предъявлял жалобы на образования в н/з левого бедра, боль в левой половине грудной клетки. Из анамнеза известно, что болен около 6 месяцев, когда обратил внимание на образование в области н/3 левого бедра. Госпитализирован для лечения. На момент выписки состояние расценивалось как удовлетворительное. 

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста врач ФИО6 пояснил, что ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении, причиной заболевания явилось особенность организма и кожного покрова. Заболевание поджелудочной железы не связано с нахождением в Учреждении.

В соответствии со пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда Российской Федерации относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. 

Так в пункте 2 указанного Постановления Пленум ВС РФ разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности был причинен моральный вред, и он имеет право на его компенсацию.

С учетом степени и характера нравственных страданий истца, на которые повлияли следующие обстоятельства: длительность незаконного уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, характер причиненного ему морального вреда, степень и глубина его нравственных переживаний,объем негативных последствий для истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует его нравственным страданиям. Указанную сумму следует взыскать с Минфина РФ за счет казны РФ в пользу истца. 

Указанная сумма представляется суду справедливой и адекватной компенсацией причиненного истцу морального вреда, с учетом установленных судом обстоятельств дела, а равно с учетом обстоятельств, установленных в приговоре суда, постановленном в его отношении (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда )

В этой связи, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в большем размере следует отказать. 

С учетом установленных по делу обстоятельств к ответчику УМВД России по Тамбовской области в удовлетворении требований истца следует отказать. 

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Тамбовской области в судебном заседании, что истец не представил суду доказательства понесенным нравственным страданиям, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности подтверждает причинение истцу морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Тамбовской области, УМВД России по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем объеме отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Саранина Н.В.