Дело № 2-544/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

СКПК «Капитал-Плюс» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме 179 454 рублей 00 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 101 466 рублей, проценты за пользование займом – 50 884 рубля, пени за несвоевременное погашение займа – 27 104 рубля, а так же о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 4 789 рублей 08 копеек.

В обоснование иска указано, что 23 сентября 2016 года члену Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» ФИО2 был выдан займ в сумме 120 000 рублей с рассрочкой платежа на 12 месяцев, с выплатой за пользование кредитом 40,200 % годовых, последний платеж должен быть произведен 23 сентября 2017 года.

ФИО3 выступил поручителем ФИО2, с ним был заключен договор поручительства, по которому ФИО3 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме. На 23 апреля 2018 года ответчиком уплачено три взноса в сумме 18 534 рубля. На 23 апреля 2018 года сумма основного долга составляет – 101 466 рублей, проценты за пользование займом – 50 884 рубля, пени за просрочку платежа – 27 104 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, указав, что проценты по договору и размер неустойки определены в соответствии с законом, проценты просят взыскать со дня, когда ответчик заемщик не стал платить, так как понимают, что получается большая сумма, размер процентов по указанию Центробанка применяют.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, заказные письма, направленные по адресу их проживания, возвращены за истечением срока хранения. По сообщению Отдела МВД России по Нытвенскому району от 07.05.2018, ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>18 02.06.2017г., вновь в Нытвенском районе не прописан, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>31.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 на основании ст. 119 ГПК РФ.

Также суд считает, что неявка ответчика ФИО3 в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

23.09.2016 г. между СКПК «Капитал-Плюс» и ФИО2 был заключен договор займа (л.д.6-11, 15), согласно которому заемщику предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме 120 000 рублей, на срок 12 мес. до 23.09.2017 года, под 40, 200 % годовых, исполнение обязательств по займу обеспечивается поручительством ФИО3 П.12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Проценты за пользование займом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по займу, в размере, установленном в индивидуальных условиях, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, и заканчивая датой окончательного возврата займа (п.3.1.1, п.3.1.2 договора). Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) займа и уплате процентов за пользование займом. 

23.09.2016 г. между СКПК «Капитал-Плюс» и ФИО3 был заключен договор поручительства № б/н, согласно которого ФИО3 взял на себя обязанность отвечать перед Займодателем (СКПК «Капитал - Плюс») за исполнение ФИО2 всех обязательств перед займодателем, возникших из договора займа от 23.09.2016 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 12-13). Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора займа, при этом ФИО3, как поручитель, отвечает перед «займодателем» за исполнение ФИО2 обязательств полностью – п.п.1.2 - 1.3 договора.

Согласно п.3.6 указанного договора, поручительство прекращается по истечении указанного в настоящем договоре срока (пункт 3.1.).

Согласно п.3.1, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения всех обязательств по Договору займа.

Согласно расходных кассовых ордеров № 327 от 23.09.2016 г., №328 от 26.09.2016г., СКПК «Капитал-Плюс» исполнил свои обязательства по предоставлению денежного займа в сумме 120 000 рублей (л.д. 28-29).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по погашению займа и суммы долга подтверждается письменными уведомлениями СКПК «Капитал-Плюс» в адрес ответчиков о погашении суммы задолженности в определенный срок (л.д. 30-35), расчётом истца (л.д. 16), который проверен судом и признан правильным, и копией карточки счета 58.3 – контрагента ФИО2 (л.д. 15).

Из расчета (л.д.16) следует, что на 23.04.2018 основной долг ФИО2 по договору займа, с учетом произведенных заемщиком платежей, составляет 101 466 рублей, проценты - 50 884 рублей, пени- 27 104 руб., всего 179 454 рубля.

Таким образом, судом установлено, что взятое ФИО2 обязательство о возврате займа не выполнено в полном объеме до настоящего времени, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора займа, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков солидарно в полном объеме долг по договору займа в сумме 101 466 руб., проценты за пользование займом в сумме 50 884 руб., пени за просрочку платежа в сумме 27 104 руб. 

При взыскании задолженности по процентам суд принимает во внимание, что установленная договором займа процентная ставка 40, 2 % годовых не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по состоянию на 2 квартал 2016 года, проценты начислены истцом не за весь период, а с февраля 2017 года (когда заемщиком была допущена просрочка платежа) по 23.04.2018 года, соответственно установление процентной ставки 40,2% годовых и расчет процентов в сумме 50 884 руб. законны и обоснованы. 

Также суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны. Размер исчисленной и предъявленной ко взысканию истцом пени суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в т.ч. и сумме образовавшейся задолженности и продолжительности периода неисполнения обязательств. Ответчиками не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

Таким образом, суд не усматривает оснований к снижению размера взыскиваемой суммы пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 394 рубля 54 копейки с каждого.

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» солидарно задолженность по договору займа от 23 сентября 2016 года в сумме 101466 рублей, проценты за пользование займом в сумме 50 884 рубля, пени за несвоевременное погашение займа в сумме 27 101 рубля, всего 179 454 (сто семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 394 (две тысячи триста девяносто четыре) рубля 54 копейки в равный долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Волкова