Дело № 2а-3911/2024

УИД 14RS0035-01-2024-005285-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 11 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ____. По состоянию на ____ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 2 997 рублей. Просил: признать незаконным бездействие начальника Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушение ст. 64.1, ст. 6, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещены, не явились. Представитель административных ответчиков на основании доверенностей ФИО2 представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие бездействия со стороны должностных лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено и из материалов дела следует, что 27.10.2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30.04.2021 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу административного истца денежных средств в размере 18 735,69 рублей.

31.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы о должнике, его имуществе, в том числе о его счетах в банках, вынесены постановления о обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора, постанволения об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается копией исполнительного производства, представленной в материалы дела.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассмотрены заявления, поступившие от представителя взыскателя. 

Суд обращает внимание, что перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из материалов исполнительного производства, требований закона, следует признать установленным, что совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии с его стороны бездействия.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства, бездействие со стороны должностного лица не допущено, поступившие ходатайства рассмотрены, направлены в адрес представителя взыскателя.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц со стороны начальника Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 являются необоснованными и объективными данными не подтверждаются.

Из материалов дела не следует, что административный истец обращался к начальнику ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) с соответствующими заявлениями, которые не были рассмотрены должностным лицом в соответствии с действующим законодательством. 

Суд обращает внимание, что в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" регламентированы полномочия старшего судебного пристава по контролю за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов.

К таким полномочиям относится, в частности, утверждение постановлений судебного пристава-исполнителя, принимаемых в порядке статей 35, 63, 65, 66, 76 Закона об исполнительном производстве, рассмотрение жалоб. При этом непосредственное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в ходе исполнения требований исполнительных документов в полномочия начальника отдела не входит.

Нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отделения - старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО МКК Универсального Финансирования к начальнику Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - отказать. 

Решение по административному делу может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено: 24.04.2024 года