Мировой судья: Маштакова Н.А. Дело №12-703/17

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска УР и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска УР от 16 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска УР и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска УР от 16 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 15.03.2017 года в 21-05 час. на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> управлял транспортным средством Иж 2126030, г/н 

<

номер> в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, просил отменить его, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в качестве доводов указывает, что мировой судья не разобрался должным образом в событии произошедшего. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил рассмотреть в его отсутствие с участием его защитника Бабакаева В.Ю. 

В судебном заседании защитник Бабакаев В.Ю., доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 15 марта 2017 года в 21 час. 05 мин. по адресу: УР, 

<

адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В графе объяснения указал, что «выпил 1 литр пива поехал к девушке». Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2017 г., также распечатанными результатами прибора «Алкотектор» и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым установлено состояние опьянения. Показания прибора составили 0,367 мг/л., также иными материалами дела об административном правонарушении.

Данные процессуальные действия были проведены в присутствии двух понятых, что отражено в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписями понятых. Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.

Кроме того, ФИО1 также каких-либо замечаний и возражений при проведении процедуры освидетельствования представлено не было. В графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» указал, что «согласен».

Вследствие этого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в указанных протоколах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС не было установлено наличие необходимых признаков административного правонарушения для привлечения к административной ответственности также были предметом исследования мировым судьей. 

Оснований для иной оценки изложенных доказательств, суд не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.

Новых доказательств, имеющих значение для разрешения дела, ФИО1 при рассмотрении жалобы не представил.

Поэтому доводы жалобы, по сути дублирующие представленные в суде первой инстанции возражения и направленные на иную оценку доказательств, отвергаются, как необоснованные, поскольку оснований к этому нет.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, фактическим обстоятельствам дела, тяжести совершенного правонарушения, личности ФИО1 

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

В силу вышеизложенного жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска УР и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска УР от 16 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: М.В. Шахтин