Уид: 28RS0024-01-2025-000371-68

Дело № 2-200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Шимановск 

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Михайлова С.А., 

при секретаре Федоровой В.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Шимановский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.05.2011 года за период с 19.05.2011 года по 03.10.2022 года в размере 167867,16 рублей, из них: 88573,58 рублей основной долг, 24448,33 рублей проценты за пользование кредитом, 54845,25 рублей комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6036 рублей обратилось ООО «ПКО «Феникс».

Из искового заявления следует, что 19.05.2011 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 167 867,16 рублей в период с 19.05.2011 года по 03.10.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2025 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком задолженность не гасилась и составляет 167 867,16 рублей. Договор совершен в простой письменной форме. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 19.05.2011 года по 03.10.2022 года включительно в размере 167 867,16 рублей, которая состоит из основного долга в сумме 88 573,58 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 24 448,33 рублей, комиссии в сумме 54 845,25 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 036 рублей. Всего взыскать 173 903,16 рублей. 

На данное исковое заявление возражений не поступало. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате назначения дела к судебному разбирательству извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она думала, что погасила два кредита, которые брала в «Восточном банке», поэтому и написала заявление на отмену судебного приказа. А сейчас она получила ответ на запрос, а там указана кредитная карта, про задолженность по которой она на протяжении 14 лет даже и не слышала. Было судебное решение, обращался Восточный банк по кредиту, который она брала в 2011 году и здесь же ей в 2012 году дают еще один кредит, она его почти выплатила и попросила второй. О карте даже слова не было. Как ей могли дать еще один кредит, если у нее карта не погашена. Не было ни звонков, ни писем. Она думала, что банк повторно обратился к ней за взысканием. 14 лет они молчали о задолженности. О ПКО «Феникс» она только сейчас узнала в суде, а так ей и с г. Хабаровска писали, и с г. Свободного. Будет платить, она что брала, то и выплатила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «ПКО «Феникс» подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.05.2011 года в размере в размере 167 867,16 рублей, которая состоит из основного долга в размере 88 573,58 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 24 448,33 рублей, комиссии в размере 54 845,25 рублей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от 19.05.2011 года, лимитом на 100000 рублей на срок до востребования под 28,0 % годовых (полная стоимость кредита 50%). 

При заключении кредитного договора ФИО2 была выдана кредитная карта. 

Согласно пункту 2.2. Типовых условий кредитования клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в Разделе. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. 

Подписывая заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк», заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими условиями и Тарифами Банка.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В этой связи суд учитывает, что истец требует взыскания суммы долга, исчисленной по состоянию на момент заключения договора цессии, то есть какая-либо банковская деятельность, требующая наличия лицензии, при взыскании долга в этой части истцом не осуществляется. Следовательно, для взыскания указанных истцом сумм долга лицензия на банковскую деятельность не требуется. 

22 апреля 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор об уступке прав требований, согласно которому право требования исполнения ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 19 мая 2011 г. в сумме 167 867,16 рублей перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

03 октября 2022 г. между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор № 4-П уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования исполнения ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 19 мая 2011 г. в сумме 167 867,16 рублей перешло к ООО «Феникс». Согласно акту приема передачи прав к указанному договору уступки к ООО «Феникс» перешло право требований исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в сумме 167 867,16 рублей (включая: основной долг – 88573,58 рублей, задолженность по процентам первичного кредитора - 24 448,33 рублей, задолженность по процентам – 54 845,25 рублей).

Указанные договоры уступок прав (требований) не оспорены, недействительными не признаны, не нарушают прав заемщика, не ухудшает его положение.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что право требования от ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 19 мая 2011 г. перешло к истцу.

Расчет долга, представленный истцом, ответчик не опровергла, доказательств уплаты основного дола и процентов по кредитному договору не представила.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в дело не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6036 рублей (платежное поручение № от 16.01.2024 года на сумму 2278,68 рублей и платежное поручение № от 18.12.2024 года на сумму 3757,32 рублей). 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6036 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «ФЕНИКС» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 19.05.2011 года за период с 19.05.2011 года по 03.10.2022 года в размере 167867 рублей 16 копеек, из них: 88573,58 рублей основной долг, 24448,33 рублей проценты за пользованием кредитом, 54845,25 рублей комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6036 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: