Дело № 02/2-41/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 года пос. Умба

Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Умба Терского района Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи – Рубана В.В.,

при секретаре Едемской О.С.,

с участием: представителя истца – Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области по доверенности ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к ФИО2 о возложении на ФИО2 обязанности по предоставлению в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении на ФИО2 обязанности по предоставлению в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.

Свои исковые требования мотивировали тем, что ФИО2 состоит на учете в Инспекции и обязан уплачивать законно установленные налоги. ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» представило в Инспекцию справку формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № за 2014 год на ФИО2, в которой отражена сумма выплаченного дохода с кодом дохода 4800 «Иные доходы» в размере 

<

данные изъяты> и сумма не удержанного НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО2, получивший в 2014 году доход от ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в виде материальной выгоды в размере 

<

данные изъяты>, обязан исчислить НДФЛ за 2014 год с суммы полученного дохода и представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение статей 23, 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 в установленный законом срок не предоставил в Инспекцию налоговую декларацию за 2014 год. В адрес ответчика Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № направлялись уведомления о необходимости предоставления налоговой декларации и о вызове на комиссию по легализации объектов налогообложения в связи с непредоставлением налоговой декларации по форме 3-НДФЛ. До настоящего времени налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год ФИО2 в налоговый орган не предоставлена. Считают доводы ФИО2 о том, что он никаких доходов от ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не получал несостоятельными, поскольку они противоречат информации Банка.

Просят суд обязать ФИО2 предоставить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год и исполнить обязанность по исчислению НДФЛ за 2014 год с суммы полученного дохода в виде материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси № 1 по Мурманской области об отказе от заявленных требований в связи с досудебным урегулированием спора с ответчиком – предоставлением им налоговой декларации. 

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси № 1 по Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Представитель Инспекции ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа (л.д. 46).

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление Инспекции об отказе от иска. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от своих требований, и отказ принят судом.

Согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от заявленных требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законов интересов.

Как следует из представленного заявления об отказе от исковых требований, истцу разъяснены и понятны последствия отказа от исковых требований.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области от иска, поскольку отказ от иска связан с досудебным урегулированием спора.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законом охраняемые интересы иных лиц. Отказ истца от иска является добровольным, о последствиях принятия судом отказа от заявленных требований истец ознакомлен и они ему понятны. Оснований для отклонения заявления об отказе от иска суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд принимает отказ от иска и считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 и статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области от исковых требований к ФИО2 о возложении на ФИО2 обязанности по предоставлению в налоговый орган по месту своего учета налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год и исполнению обязанности по исчислению НДФЛ за 2014 год с суммы полученного дохода в виде материальной выгоды.

Гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к ФИО2 о возложении на ФИО2 обязанности по предоставлению в налоговый орган по месту своего учета налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год и исполнению обязанности по исчислению НДФЛ за 2014 год с суммы полученного дохода в виде материальной выгоды, производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. 

Судья В.В. Рубан