РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на определение мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 17.05.2019 о возвращении в Уральское главное управление Центрального банка РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО микрокредитная компания «Центр финансового здоровья»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 17.05.2019 на основании ч.3 ст. 29.8 КоАП РФ в Уральское главное управление Центрального банка РФ возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО микрокредитная компания «Центр финансового здоровья», в связи с неполнотой представленных материалов. В частности, в материалах к протоколу отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО микрокредитная компания «Центр финансового здоровья» о составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с определением судьи от 17.05.2019 прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 06.06.2019 принес протест, в котором просит данное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что в материалах дела имеется надлежащее извещение юридического лица по месту его нахождения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в целях реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, ООО микрокредитная компания «Центр финансового здоровья» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следующими способами: путем направления уведомления посредством почтовой связи по адресу места нахождения юридического лица (согласно сведениям с официального сайта Почты России 24.04.2019 данное уведомление получено адресатом), а также путем направления телеграммы по адресу места нахождения юридического лица.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Рябитченков И.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте, просил отменить определение мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель заинтересованного лица ГУ Центральный банк РФ ФИО2 в судебном заседании также настаивал на удовлетворении протеста прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Представитель заинтересованного лица ООО микрокредитная компания «Центр финансового здоровья» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

На основании ч.ч.1-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в Уральское главное управление Центрального банка РФ явилось то, что в материалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении, отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО микрокредитная компания «Центр финансового здоровья» о составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, с данным доводом мирового судьи согласиться нельзя.

В силу п.2,3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно официальным сведениям, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ООО МКК «Центр финансового здоровья» является: 620028, г. Екатеринбург, 

<

адрес>

В целях реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, ООО МКК «Центр финансового здоровья» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по вышеуказанному адресу следующими способами:

путем направления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи по адресу места нахождения Общества (согласно сведениям официального сайта Почты России 24.04.2019 данное извещение получено адресатом);

путем направления телеграммы по адресу места нахождения Общества (согласно отчету от 17.04.2019 телеграмма не доставлена, местонахождение организации неизвестно).

Согласно указанным уведомлениям законному представителю либо защитнику юридического лица необходимо было явиться 29.04.2019 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> в 15 часов 00 минут.

Согласно абз. 4 п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 факт-вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующею исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Центр финансового здоровья» уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления извещения по почте и посредством направления телеграммы по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕРГЮЛ.

В части получения телеграммы Общество не обеспечило прием корреспонденции по своему адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ.

Исходя из изложенного, оснований для возвращения протокола от 29.04.2019 № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Центр финансового здоровья» не имелось, в связи с чем определение мирового судьи от 17.05.2019 нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 17.05.2019 о возвращении в Уральское главное управление Центрального банка РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО микрокредитная компания «Центр финансового здоровья», отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.В.Майорова