Дело № 2а-368/2024

УИД 40RS0020-01-2024-000596-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 03 июля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2024 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Сухиничский районный суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенному в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-30/2021 в отношении должника ФИО4.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 05 июня 2024 года в качестве административного соответчика привлечен Сухиничский РОСП УФССП России по Калужской области.

Административный истец мотивирует свои требования следующим.

На исполнении в Сухиничском РОСП УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-30/2021 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

По сведениям портала ФССП России, данное исполнительное производство окончено 21 ноября 2023 года на основании п.3 ч.1 ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Согласно положений ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежали направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

До настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Исполнительный документ является особым юридически-значимым документом, влекущим правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора, в связи с чем направление оригинала исполнительного документа простым почтовым отправлением недопустимо.

Неполучение взыскателем в установленные законом сроки исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Кроме того, начальником отделения – старшим судебным приставом Сухиничского РОСП нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», не организован надлежащий контроль за деятельностью структурного подразделения, в том числе, по отправке исполнительных документов взыскателю заказной корреспонденцией.

На основании изложенного, административный истец просит:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота и обязать устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 в части своевременного направления посредством заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю и обязать устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный приказ в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» относится к исполнительным документам, на основании которых возбуждается исполнительное производство.

Из материалов дела и представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что 15 января 2021 года мировым судьей судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области выдан судебный приказа №2-30/2021 в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от 18 февраля 2019 года в размере 32715 руб. 59 коп. Определением мирового судьи от 25 февраля 2022 года взыскатель по данному исполнительному документу заменен на административного истца. 

На основании указанного исполнительного документа 12 мая 2023 года Сухиничским РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» о взыскании вышеуказанной задолженности.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 21 ноября 2023 года данное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» - поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Данное постановление отменено 17 апреля 2024 года начальником отделения- старшим судебным приставом Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 и исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении в Сухиничском РОСП.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 21 ноября 2023 года направлена взыскателю НАО ПКО «ПКБ» 21 ноября 2023 года, что подтверждается списком почтовых отправлений Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области.

Исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся, в настоящее время находится в материалах исполнительного производства, которое находится на исполнении Сухиничского РОСП.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. 

В силу части 3 статьи 22 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Таким образом, направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства простым почтовым отправлением не нарушает вышеуказанных требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно заявленных требований, административный истец оспаривает бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок исполнительного документа взыскателю, а также в отсутствии контроля начальника Сухиничского РОСП за надлежащей реализацией указанных полномочий. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 122 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностных лиц, указывая на его длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Принимая решение по заявленным административным истцом требованиям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из вышеизложенного следует, что Сухиничским РОСП УФССП России по Калужской области нарушены требования п.1 ч.6 ст. 47 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненаправлении в установленные сроки взыскателю оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм законодательства об административном судопроизводстве, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие совокупности предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий, а именно отсутствие последствий, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований. При этом суд учитывает, что ненаправление исполнительного документа взыскателю после окончания 21 ноября 2023 года исполнительного производства №-ИП не нарушило право взыскателя на повторное предъявление к исполнению судебного приказа №2-30/2021 от 15 января 2021 года, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 21 ноября 2023 года отменено старшим судебным приставом 17 апреля 2024 года, т.е. до истечения установленного частью 5 статьи 46 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» шестимесячного срока со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, по истечении которого взыскатель мог повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. 

С учетом изложенного, отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности направить взыскателю исполнительный документ, поскольку последний находится в материалах возобновленного исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, принимая решение по заявленным требованиям, суд также не усматривает оснований для вывода о допущенном начальником отдела – старшим судебным приставом Сухиничского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, бездействии, выразившемся в непринятии мер по контролю за надлежащим выполнением подчиненными сотрудниками должностных обязанностей, поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2024 года