04RS0023-01-2024-000206-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ФИО1 (ранее – ФИО1) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Совкомбанк обратилось в суд с исковым заявлением к Машковская (ранее – ФИО1) Н.А., в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №(№ от **/**/**** в размере 68873,5 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2266,21 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (ранее – ФИО1) Н.А. заключили Кредитный договор №), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 32221,84 руб. под 29,90%/72,90% годовых сроком на 764 дней, Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

**/**/**** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцати процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла **/**/****, на **/**/**** суммарная продолжительность просрочки составляет 2641 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла **/**/****, на **/**/**** суммарная продолжительность просрочки составляет 1985 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8050,97 руб.

По состоянию на **/**/**** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 68873,5 руб., из них:

Иные комиссии 2840,13 руб.

Просроченные проценты 33811,53 руб.;

просроченная ссудная задолженность 32221,84 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Совкомбанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в поданном в суд исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее – ФИО1) Н.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело без её участия. 

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о рассмотрении дела, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения ответчика и его представителей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что **/**/**** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, являющиеся предметом иска.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты Заемщика ФИО1 (ранее – ФИО1) Н.А. **/**/**** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (ранее – ФИО1) Н.А. был заключен договор потребительского кредита №) в размере 32221,84 руб. под 29,90%/72,90% годовых, сроком на 764 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 (ранее – ФИО1) Н.А. поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

По условиям договора (п. 6) ответчик должен был уплачивать ежемесячно до 30 числа минимальную сумму обязательного платежа, которая составляла 2182 руб. (п. 5 договора) и, исходя из размера сформированной на **/**/**** задолженности равной, согласно представленному расчету задолженности, 68873,5 руб. (из 30001 руб. лимита кредитования, который не восстанавливается (п. 1 договора)), срок ее погашения по условиям договора должен был составлять 764 дн., дата последнего платежа – **/**/****.

Таким образом, срок исковой давности по внесению последнего платежа по указанному Кредитному договору должен был истечь **/**/****. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применяя разъяснения в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что для правильного исчисления срока исковой давности надлежало дать правовую оценку тому обстоятельству, что обращение истца за судебной защитой имело место до истечения трех лет с даты последнего платежа по договору.

Из дела видно, что в **/**/**** ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка Тункинского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа.

**/**/**** мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ №, который определением судьи от **/**/**** был отменен.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд за защитой нарушенного права, как к мировому судье судебного участка Тункинского района Республики Бурятия, так и в Иркутский районный суд Иркутской области по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору № от **/**/**** в размере 68873,5 руб. пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик ФИО1 (ранее – ФИО1) Н.А., что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Совкомбанк к ФИО1 (ранее –ФИО1) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято **/**/****.

Судья: А.С. Слепцов