№12-98/2023

03MS0010-01-2022-001546-70

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2023 года село Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: прибор водоизмерительный «Ми ВДА/6Л», напольные весы электронные «TCS -300К6 PRI CE», металлическая платформа от весов, полимерный пакет с надписью «5» металлом желтого цвета, похожим на медь, лом черного металла общим весом 1,720 тонн. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 05 июня 2023 года отменить в части конфискации предмета административного правонарушения и передать на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал, что не является собственником напольных электронных весов «TCS -300К6 PRI CE», металлической платформы от весов. Указанные весы принадлежат ФИО3 Однако данный факт был проигнорирован при вынесении решения. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что напольные весы электронные «TCS -300К6 PRI CE», металлическая платформа от весов ему не принадлежат. 

Выслушав пояснения ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 данного кодекса, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. 

Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. 

Согласно п. 4 ст. 13.1 Закон N 89-ФЗ правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года №369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов, которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации (далее - Правила). 

В силу п. 2 Правил физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы. 

В соответствии с п. 3 Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. 

Нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 22 Правил). 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 около 16 часов 10 минут 02 июня 2023 года в 

<

...> осуществлял прием лома черных и цветных металлов, нарушил правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, при приеме цветного металла, а именно отсутствовала лицензия на осуществление деятельности, чем нарушил правила обращения с ломом и отходами черных металлов.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП(047) №0001698 от 05 июня 2023 года, справкой КУСП №5763 от 02 июня 2023 года, рапортом сотрудника ОМВД Росиси по Иглинскому району ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2023 года, фотоматериалами, объяснением ФИО2, ФИО5

Указанные доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО2 квалифицированы по статье 14.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса. 

На основании собранных доказательств мировым судьей установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность. 

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ФИО2 о том, что он не является собственником предмета административного правонарушения в виде напольных электронных весов «TCS -300К6 PRI CE», металлической платформы от весов, в связи с чем просит исключить из наказания конфискацию лома, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности. Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом. 

Согласно представленных суду документов собственником изъятых напольных электронных весов «TCS -300К6 PRI CE», металлической платформы от весов является ФИО3, что подтверждается договором аренды от 24 апреля 2023 года, договором поставки №42 весов платформенных до 2 т. и товарных до 300 кг. от 07 апреля 2022 года, товарным чеком от 07 апреля 2022 года. 

Так, согласно договора поставки от 07 апреля 2022 года поставщиком указан ИП ФИО6, покупателем ФИО3 

Вместе с тем, ФИО3 к административной ответственности не привлекался и не признан мировым судьей виновным. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные напольные электронные весы «TCS -300К6 PRI CE», металлическая платформа от весов признаны вещественным доказательством по делу. 

При таких обстоятельствах, обращение изъятых предметов в виде напольных электронных весов «TCS -300К6 PRI CE», металлической платформы от весов в доход государства не может быть признано правомерным. 

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При изложенных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года подлежит изменению путем исключения из него указания на конфискацию арестованного имущества в виде напольных электронных весов «TCS -300К6 PRI CE», металлической платформы от весов. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, изменить, исключив из числа имущества, подлежащего конфискации в доход государства напольных весов электронных «TCS -300К6 PRICE» и металлической платформы от весов (весы платформенные 1500*1500 до 2 тонн).

Напольные весы электронные «TCS -300К6 PRICE» и металлическую платформу от весов (весы платформенные 1500*1500 до 2 тонн), хранящиеся в ОЭБиПК ОМВД России по Иглинскому району вернуть законному владельцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный ОУФМС России в Ленинском районе г. Уфы 26 октября 2016 года. 

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Р.Р. Сафина