Дело №

УИД 34RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатова Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. 

В обоснование заявленных требований указав, что комиссией по вопросам самовольного строительства на территории 

<

адрес> Волгограда 

<

ДАТА> произведен осмотр двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 34:34:070055:575 по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от 

<

ДАТА> в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 

<

ДАТА> №, земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым № и возведенные на нем объекты находятся в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (

<

адрес>). При визуальном осмотре с территории общего пользования, а также согласно данным муниципального банка пространственных данных Волгограда «GeoMedia» установлено, что в границах земельного участка по 

<

адрес> возведено двухэтажное здание с кадастровым № (литер А,а, а1) площадью застройки 350,5 кв.м. и склад (Литер Г) площадью застройки 312,5 кв.м. На двухэтажном здании с кадастровым № имеются вывески «Ветеринарная клиника ЗОО Вита», «Хозторг», «Электрик», «Все для электроустановки и монтажа». 

Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства по 

<

адрес> не выдавалось. Визуально установлено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым № и здания с кадастровым №: Амбулаторное ветеринарное обслуживание (код 3.10.1), объект торговли (код 4.2) (виды разрешенного использования земельных участков, установленные в градостроительных регламентах определены в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

ДАТА> №П/0412 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков»). В связи с этим, фактическое использование земельного участка с кадастровым № не соответствует виду разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации административного здания. 

В связи с этим, в результате осмотра установлено, что двухэтажное нежилое здание по адресу: 

<

адрес> возведено в нарушение требований действующего законодательства. 

Таким образом, поскольку спорный объект - двухэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, обладает признаками самовольной постройки, его эксплуатация в дальнейшем может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, оно в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от 

<

ДАТА>, нежилое здание с кадастровым номером 34:34:070055:575, и земельный участок с кадастровым номером 34:34:070055:144, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили обязать ФИО1 в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу за свой счет произвести снос двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, или привести данный объект в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «ТРИЭЛ-У», ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ», ООО «МАКСЭНЕРГО», ИП ФИО13, ИП ФИО14, Инспекция государственного строительного надзора 

<

адрес>.

Представитель истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в обоснование изложила доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО1 и третьих лиц ООО «ТРИЭЛ-У», ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ», ООО «МАКСЭНЕРГО», ИП ФИО13, ИП ФИО14, действующая на основании доверенностей, ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в удовлетворении требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, которое просило рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае: 

- строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

- строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

- строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

- капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу ст. 263 ГК РФ, последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от 

<

ДАТА>, нежилое здание с кадастровым номером 34:34:070055:575, расположенное по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 34:34:070055:144 по 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1

Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории 

<

адрес> Волгограда 

<

ДАТА> произведен осмотр двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 34:34:070055:575 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от 

<

ДАТА> в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 

<

ДАТА> №, земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым № и возведенные на нем объекты находятся в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (

<

адрес>). При визуальном осмотре с территории общего пользования, а также согласно данным муниципального банка пространственных данных Волгограда «GeoMedia» установлено, что в границах земельного участка по 

<

адрес> возведено двухэтажное здание с кадастровым № (литер.А,а, а1) площадью застройки 350,5 кв.м. и склад (литер Г) площадью застройки 312,5 кв.м. (согласно техническому паспорту ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объекта недвижимости федеральное БТИ» Волгоградский филиал Кировское отделение, составленному по состоянию на 

<

ДАТА>). На двухэтажном здании с кадастровым № имеются вывески «Ветеринарная клиника ЗОО Вита», «Хозторг», «Электрик», «Все для электроустановки и монтажа». Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства по 

<

адрес> не выдавалось. Визуально установлено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым № и здания с кадастровым №: Амбулаторное ветеринарное обслуживание (код 3.10.1), объект торговли (код. 4.2) (виды разрешенного использования земельных участков, установленные в градостроительных регламентах опрелелены в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

ДАТА> №П/0412 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков»). В связи с этим, фактическое использование земельного участка с кадастровым № не соответствует виду разрешенного использования участка: для эксплуатации административного здания. 

Как следует из акта, двухэтажное нежилое здание возведено в нарушение требований:

- ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (без получения разрешения на строительство);

- ст.55 Градостроительного кодекса РФ (без получения разрешения на ввод в эксплуатацию);

- ст. 42 Земельного кодекса РФ (фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному виду использования).

В судебном заседании установлено, что ранее, 

<

ДАТА>, Администрацией Волгограда вынесено постановление на основании заявления ООО «Татьяна-97» от 

<

ДАТА> № и акта выбора земельного участка от 

<

ДАТА> №, согласно которому предварительно согласовано ООО «Татьяна-97» место размещения объекта и разрешено проведение проектно-изыскательских работ для магазинов, аптеки, пункта приема стеклопосуды с реконструкцией торговых павильонов на земельном участке ориентировочной площадью 1200 кв.м. по 

<

адрес>, угол 

<

адрес> (отвод №, кадастровый №). Довести до сведения ООО «Татьяна-97», что в случае непредставления проектно-сметной документации, утвержденной в установленном порядке, в течение двух лет, данное постановление утрачивает силу. ООО «Татьяна-97» заключить с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Волгограда договор резервирования земельного участка на период проектирования объекта. Запрещается использование земельного участка без утвержденного в установленном порядке проекта и получения правоустанавливающего документа в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Волгограда. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Волгограда внести по согласованному участку информацию в государственную земельно-кадастровую документацию. 

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № ООО УРМР-1 по строительству «Торгового ряда магазинов, аптеки, рюмочной по 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проектная документация № индивидуальная разработана ПН «Волгограджилкоммунпроект». Техничекий надзор поручен ООО УРМР-1. Авторский надзор поручен ПН «Волгограджилкоммунпроект». Срок действия разрешения до 

<

ДАТА>. Разрешение выдано 

<

ДАТА>. 

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 

<

ДАТА>, административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> литера А,а,а1, площадью земельного участка 2165,2 кв.м., застроенная 663 кв.м., здание состоит из основного строения площадью 310,4 кв.м., лестницы площадью 25,7 кв.м., лестницы площадью 14,4 кв.м., склада площадью 312,5 кв.м. Принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 

<

ДАТА>, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от 

<

ДАТА>. 

В соответствии с решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> исковые требования ФИО9 к ФИО8, УФРС по 

<

адрес> о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности удовлетворено.

Признано за ФИО9 право собственности на двухэтажное нежилое административное здание (лит. «А») кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Возложена обязанность на УФРС по 

<

адрес> произвести государственную регистрацию перехода права собственности на двухэтажное нежилое административное здание Лит. «А» кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> от продавца ФИО8 к покупателю ФИО9

Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда вынесено распоряжение №-рз от 

<

ДАТА> о переоформлении земельного участка (кадастровый №, учетный №), в соответствии с которым рассмотрев обращения ФИО10 от 

<

ДАТА> б/н, гражданки ФИО11 от 

<

ДАТА> б/н, действующей по доверенности от 

<

ДАТА>, зарегистрированной в реестре за № за гражданина ФИО12, с учетом выписки из ЕГРН от 

<

ДАТА> № о государственной регистрации права собственности на здание административное, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 

<

ДАТА> № «О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде»: 1. Считать расторгнутым с 

<

ДАТА> договор аренды земельного участка от 

<

ДАТА> №, заключенный с гражданином ФИО10 для эксплуатации административного здания на земельном участке (кадастровый №, учетный №) площадью 2165,2 кв.м. по 

<

адрес>. 

2. Заключить с 

<

ДАТА> (по обращени.) с гражданином ФИО12 договор аренды земельного участка, сроком до 

<

ДАТА> (оставшийся срок), для эксплуатации административного здания на земельном участке (кадастровый №, учетный №) площадью 2165 кв.м., из земель населенных пунктов по 

<

адрес>.

3. Размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, 

<

адрес>, органами местного самоуправления 

<

адрес> соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы. 

<

ДАТА> между Администрацией Волгограда и ФИО12 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды до 

<

ДАТА>, земельный участок из земель населенных пунктов, учетный №, кадастровый №, площадью 2165 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (п.1.1.).

Участок предоставлен для эксплуатации административного здания (п.1.2.).

Согласно п.1.3. на участке имеются: здание административное.

Настоящий договор заключается до 

<

ДАТА> с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (п.2.1.).

Согласно п.2.2. договора если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц. 

<

ДАТА> между Министерством по управлению государственным имуществом 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от 

<

ДАТА> № согласно которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2165, 2 кв.м., с кадастровым номером 34:34:070055:144 с разрешенным использованием: для эксплуатации административного здания, местоположением: 

<

адрес>, в границах указанных в кадастровым паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору (п.1.1.). На участке имеются: - здание административное, площадью 513,2 кв.м. (п.1.2.). 

Согласно п.2.1. срок аренды участка устанавливается по 

<

ДАТА>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права с 

<

ДАТА> ФИО1 принадлежит административное нежилое здание, площадью 513,2 кв.м., инвентарный №. Литер. А, этажность: 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДАТА> между Администрацией Волгограда и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать земельный участок, обладающий уникальными характеристиками, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять участок и оплатить по цене и на условиях настоящего договора (п.1.1). Местонахождение участка, который отчуждается по настоящему договору: 

<

адрес>. Кадастровый номер участка: 34:34:070055:144, общая площадь участка: 1660 кв.м. Разрешенный вид использования участка: для эксплуатации административного здания. Категория земель участка: земли населенных пунктов. 

Для определения соответствия спорного объекта градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по ходатайству ответчика ФИО1 и его представителя ФИО15 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Волгоградская ЛЭС Минюста России».

Согласно выводам заключения эксперта № от 

<

ДАТА>, спорное здание с к.н. 34:34:070055:575 расположенное по адресу: 

<

адрес> б по своим признакам, а именно по наличию оборудования (не являющиеся строительным объектом), может относится к функциональному назначению административно-торговое, по объемно-планировочным решениям к функциональному назначению - общественное, свободного назначения. 

Спорное здание соответствует виду разрешенного использования, указанному в выписке из ЕГРН на земельный участок от 

<

ДАТА> – административное, по большинству занимаемой общей площади помещений с оборудованием характерным для офисных помещений, также имеется площадь, занимаемая торговым оборудованием. При этом, изменив набор оборудования, не являющегося строительным объектом, помещения могут изменить назначения, при этом сохранив признаки общественного здания. Таким образом, какие-либо строительные работы для изменения функционально назначения здания (из административного в торговые) не требуется. 

Объект – здание с кадастровым номером 34:34:070055:575 по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в части требований предъявляемых к виду разрешенного использования земельного участка, предельной высоте зданий, минимальным отступам от границ земельных участков, с учетом красных линий, максимальному проценту застройки в границах земельного участка (ответ на вопрос №). 

Возведенный объект нежилое здание с к.н. 34:34:070055:575 по адресу: 

<

адрес>, соответствует разрешению № на выполнение строительно-монтажных работ, выданному Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ от 

<

ДАТА> и проектной документации (рабочему проекту) №, разработанному Государственным предприятием «Проектный институт «Волгограджилкоммунпроект» КЖКХ администрации 

<

адрес> в 2000 году, в части фактически возведенного 1-го этажа спорного здания, что соответствует проектному решению в осях 1-7 и осях А-Ж одному из обособленных одноэтажных симметричных зданий, предусмотренных проектной документацией №, не соответствует в части этажности, фактически спорное здание – двухэтажное, предусмотрено одноэтажное. При этом второе обособленное одноэтажное здание, предусмотренное проектной документацией, фактически не возведено. 

Объект исследования нежилое здание с к.н. 34:34:070055:575, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует:

-п.4.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 

<

ДАТА>-89*» в части требований к расположению зданий с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования.

-СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», приходит к выводу, что исследуемый объект – нежилое здание соответствует требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»:

п.4.26 в части требований к высоте помещений не менее 3 м;

п.5 в части требований к объемно-планировочным решениям4

п.5.54 в части требований к наличию санитарно-бытовых помещений (уборные);

п.6 в части требований к Ограждениям и организации путей эвакуации

п.8.1 в части требований к наличию инженерных коммуникаций: водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция

п.8.3 в части требований к наличию организационного водостока, устройства козырьков над входами.

п.9 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», в части требований к наличию организованных водоотводов с кровли.

-«СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, в части требований к взаимному расположению обеспечивающее противопожарные разрывы между зданиями и строениями. 

-«СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части требований к наличию эвакуационных выходов, размеры которых (высота и ширина), в части требований к предъявляемых к количеству эвакуационных выходов, требованиям к пожарным лестницам, выходы ведут из помещений первого этажа непосредственно на улицу, выходы со второго этажа ведут на незадымляемые лестницы, с выходом их на улицу, ширина дверных проемов, коридоров, лестниц соответствует нормативным, все двери на пути эвакуационных выходов открываются по направлению выхода из здания. 

-ст. 8 ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.54 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части требований к наличию устройств системы обнаружения пожара. 

-ст.7 ФЗ от 

<

ДАТА> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части требований к наличию устройств системы обнаружения пожара (ответ на вопрос №). 

В рамках строительно-технической экспертизы эксперт определяет соответствие нормам и правилам в рамках своей компетенции. Определение того, создает ли объект исследования угрозу жизни и здоровью граждан в рамках строительно-технической экспертизы, экспертом рассматриваются вопросы механической и пожарной безопасности.

Нежилое здание с к.н. 34:34:070055:575 расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям механической и пожарной безопасности ст.ст.7,8 ФЗ от 

<

ДАТА> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров. Здание является исправным (а именно строительные конструкции) и пригодным для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению. 

Вопрос об определении нарушений чьих-либо прав и законных интересов, не входит в компетенцию эксперта-строителя, вопрос права не является предметом экспертизы (ответ на вопрос №).

Суд принимает заключение эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что спорный объект используется ответчиком по его непосредственному назначению и не обладает признаками самовольной постройки. 

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем, заявленные истцом в рамках настоящего дела требования не направлены на достижение процессуальной цели защиты права, в связи с чем, учитывая предмет и основание заявленного иска, а также тот факт, что спорное строение возведено на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, отведенном для этих целей, в случае удовлетворения заявленных истцом требований о сносе самовольной постройки эффективного и соразмерного восстановления прав истца не последует.

Как указал Верховный суд РФ в своем Определении от 

<

ДАТА> 41-КГ17-15 «Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов».

Таким образом, суду при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Административное здание расположено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, находящемся в собственности ответчика; соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Истцом допустимых доказательств того, что административное здание нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не предоставлено.

Предлагаемый истцом способ защиты своего права в виде сноса или приведения строения в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки неравнозначен нарушенному праву. Снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, либо третьих лиц.

Таким образом, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070055:144 по адресу: 

<

адрес> расположено административное здание площадью застройки 513,2 кв.м., право собственности на которое возникло в установленном законом порядке и зарегистрировано за ответчиком, и которое в силу ст. 222 ГК РФ, п.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ самовольной постройкой не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, приведении самовольной постройки в соответствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Игнатова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

ДАТА>

Судья Е.В. Игнатова