П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «06» сентября 2018 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.

при секретаре Макарец Ю.В. 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Богучанского района

ФИО1

потерпевшей М.А.

подсудимого ФИО2

защитника Симонова О.А. представившего удостоверение № 629 и ордер № 007478,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении детей нет, не работающего, пенсионера, проживающего 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

09.07.2018 в период времени с 20 до 21 часа, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и его сожительницей ФИО3, на бытовой почве произошел конфликт, в результате которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти Н.В., и желая их наступления, взял в руку нож, которым умышлено с целью причинения смерти Н.В., нанес ей 1 удар ножом в область живота и убил ее. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Н.В. следующие телесные повреждения:- проникающее колото–резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно–жировой клетчатки, прямой мышцы живота справа, брюшины, левой доли печени и массивной кровопотерей (1150мл темно–вишневой крови и 500гр темно–вишневых свертков) которое согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" пункт 6.1.15, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) проникающее колото–резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала печени и гемоперитонеумом квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Н.В. Смерть Н.В. наступила 09.07.2018 на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота справа, брюшины, левой доли печени, которое осложнилось развитием массивной кровопотери, что подтверждается наличием в брюшной полости 1150 мл темно–вишневой крови и 500 гр темно вишневых свертков и данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении убийства Н.В. признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении убийства Н.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей М.А., о том, что Н.В. являлась ее родной сестрой. ФИО4 проживала совместно с ФИО2 на протяжении нескольких лет до 2017 года. Затем они разошлись и снова стали совместно проживать с лета 2018 года. Они оба употребляли спиртные напитки. Проживали они в квартире П.И. в 

<

адрес> раз она разговаривала с Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по телефону, когда переводила ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ у Н.В. телефон был недоступен до ДД.ММ.ГГГГ пыталась дозвониться до своей сестры. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый и сообщил, что ее сестра Н.В. обнаружена мертвой в квартире П.И.. В настоящий момент исковое заявление к П.И. не подготовлено, поэтому желает обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства после рассмотрения уголовного дела судом.

Показаниями в судебном заседании свидетеля П.В. о том, что он проживает по адресу 

<

адрес>, соседом по квартире проживал П.И. с сожительницей Н.В., которые часто употребляли спиртные напитки, на почве этого происходили между ними скандалы. В июле 2018 года ему пожаловалась его супруга на неприятный запах в доме. Возле двери квартиры П.И. летали мухи. Он встретил П.И. и спросил про запах. П.И. ответил, что у него в квартире мясо протухло. Он вместе с ФИО5 зашли в квартиру П.И., прошли в кухню. От запаха В.С. стало тошнить и тот ушел. В комнате он увидел на кровати из под одеяла человеческие ноги. Он сказал П.И., чтобы тот убрал одеяло. Под одеялом он увидел труп Н.В., сожительницы П.И.. После этого П.И. сказал ему, вызывай сотрудников полиции. П.И. пояснил тогда, что не помнит, что здесь произошло.

Показаниями в судебном заседании свидетеля В.С. о том, что проживает в одном доме по соседству с П.И.. ДД.ММ.ГГГГ он пришел со смены в коридоре был сильный неприятный запах. П.И. тогда ему сказал, что у того протухло мясо на кухне. Когда он П.В. и П.И. зашли в квартиру П.И. на кухню. Там было чисто, все убрано, никакого мяса не было. От запаха ему стало плохо и он вышел на улицу. Затем вышел П.В. и сказал, что там труп Н.В. сожительницы П.И..

Показаниями в судебном заседании свидетеля Н.П. о том, что ФИО2 приходился ей отцом, проживает по адресу: 

<

адрес>. Ключи от квартиры в единственном экземпляре всегда находились у ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2018, согласно которому осмотрена квартира №№ расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на полу зальной комнаты обнаружен труп Н.В., с телесными повреждениями в виде колото-резанного ранения в области грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия в кухонной комнате обнаружены и изъяты 3 ножа, футболка с трупа Н.В. Изъятые предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.6-15,46-50,51)

Заключением эксперта № 196 (3Э) от 20.08.2018 по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: Смерть Н.В. наступила в результате проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота справа, брюшины, левой доли печени, которое осложнилось развитием массивной кровопотери, что подтверждается наличием в брюшной полости 1150мл темно-вишневой крови и 500гр темно-вишневых свертков. Давность смерти составляет более 3-х суток к моменту его осмотра на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ Телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота справа, брюшины, левой доли печени состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами – десятками минут. (л.д. 56-63) 

Заключением трассологической экспертизы №123 от 12.08.2018 г. согласно выводам которой следует: На футболке, изъятой по факту убийства Н.В., обнаружено одно колото – резанное повреждение. Колото – резанное повреждение образовано предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), с шириной клинка не менее 23-24 мм. Данное повреждение образовано представленным ножом № (указанному в исследовательской части заключения эксперта), так и другим ножом (предметом) с подобными параметрами клинка. (л.д.88-92)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от № 3698/д от 30.07.2018, согласно выводам которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртные напитки, но при этом правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, сохранились воспоминания о содеянном, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осозновать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего экспериментального - психологического исследования позволяют прийти к выводу, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие признаков аффектогенной ситуации, сохранность действий подэкспертного, отсутствие характерной для аффекта динамики состояния, отсутствие специфической постаффективной фазы. (л.д. 74-76)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 13.07.2018 согласно которой последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д.19)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 14.07.2018, в ходе которой он продемонстрировал, каким образом он 09.07.2018 наносил удар ножом ФИО3 (л.д.131-144)

Показаниями подозреваемого ФИО2 от 14.07.2018 г., данные им в присутствии защитника, оглашенными в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым 09.07.2018 примерно в обеденное время он с Н.В.. находился в квартире, где он проживал по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. 09.07.2018 примерно в 20 часов в ходе распития спиртных напитков у него с Н.В. произошел словесный конфликт на бытовой почве, она начала его оскорблять, а также провоцировать его на ревность. В ходе продолжавшегося конфликта она сказала, что уйдет из квартиры, на что он ей ответил, что если она уйдет, то он ее убьет. В ответ Н.В. ему ответила: «Ну убивай!» и вместе с этим высказывалась в его адрес грубой нецензурной бранью. В ходе продолжавшегося конфликта он схватил со стола кухонный нож, выполненный из метала серого цвета, рукоятка которого была обмотана изолирующей лентой сине-желтого цвета общей длинной примерно 20 см. В момент конфликта они в кухонной комнате сидели за столом на стульях на расстоянии друг от друга около 40 см, нож у него был в правой руке. После чего он указанным ножом нанес Н.В. не менее одного удара правой рукой в область живота. После того как он нанес Н.В. удар ножом в область живота она встала со стула и отправилась в зальную комнату, при этом ничего не говорила. Зайдя в зальную комнату она упала на пол. Он положил нож на кухонный стол, на ноже каких-либо следов крови видно не было. Затем он оправился в зал, сразу за ней подойдя к Н.В., которая лежала в середине зала, лежа на спине и не подавала признаков жизни. После этого он испугался, вышел из квартиры и закрыл указанную квартиру на замок. После чего отправился в сарай, который был расположен на территории 

<

адрес>. В указанном сарае он прожил около трех дней, распивая спиртное, которое у него находилось в сарае, в последующие 3 дня и практически не выходя на улицу. В полицию не стал сообщать, так как боялся ответственности за то, что он убил Н.В. 13.07.2018 к сараю подошел его сосед по имени В.С. и сказал, что в подъезде чем то пахнет, а именно из его квартиры. Он пояснил, что у него протухлом в квартире мясо, на что сосед ему ответил, что надо его убрать. После чего они отправились в квартиру, придя в квартиру, там был обнаружен труп Н.В., после чего сосед вызвал полицию. (л.д.117-121)

Оснований считать ФИО2 находившимся в момент причинения им смерти Н.В. в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии аффекта у суда нет.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

По мнению суда вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства доказана в полном объеме, и суд квалифицирует его действия также по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, совокупность которых приводит к достоверному выводу о совершении именно подсудимым данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, органами внутренних дел подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В связи с тем, что в момент совершения инкриминированного подсудимому деяния и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельствам совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной ФИО2 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его раскаяние в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких данных наказание необходимо назначить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем с учётом всех данных об обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, суд не находит смягчающие наказания И.В. исключительными, позволяющими назначить ему наказания ниже низших пределов санкций части 1 статьи 105 УК РФ, но и не находит их позволяющими назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд считает достаточным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без назначения дополнительного наказания ограничение свободы. 

Вещественные доказательства 3 ножа, блузку Н.В., как непредставляющие материальной ценности – необходимо уничтожить; штаны, кофту обвиняемого П.И. вернуть подсудимому. 

При обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного в полном объеме, при этом суд учитывает размер возникших по делу процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, возраст подсудимого, состояние здоровья и отсутствие каких-либо данных о признании его нетрудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 06 сентября 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 13.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 3 ножа, блузку Н.В. уничтожить; штаны, кофту обвиняемого ФИО2 вернуть подсудимому.

Процессуальные издержки в сумме 3960 рублей в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату за защиту ФИО2 на следствии по назначению следователя и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Филиппов А.О.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>