Дело № 2-2-1324/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22.05.2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Стрельник Е.С.

с участием: 

истца ФИО1, 

помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Булыгина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда * рублей, в обоснование иска указала следующее.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 13.02.2017 года, вступившим в законную силу ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и причинении смерти сыну истца – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с гибелью сына истцу причинены нравственные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, дала аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного разбирательства в месте исполнения уголовного наказания, не явился в судебное заседание, в расписке о вручении судебного извещения указал, что не согласен с исковыми требованиями.

Помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Булыгин А.Ю. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении иска, взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда * рублей.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применению подлежит статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой движущиеся транспортные средства являются источниками повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага гражданина принадлежат ему от рождения, неотчуждаемы, непередаваемы, подлежат защите в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии со статьями 151,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. 

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании копии свидетельства о рождении, копии свидетельства о смерти установлено, что 10.07.2016 года умер сын истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из копии вступившего в законную силу приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 13.02.2017 года следует, что ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговором установлено, что 10.07.2016 года около 1 часа 05 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак * регион, в тёмное время суток, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Балаково – БАЭС» в с. Натальино Балаковского района Саратовской области со скоростью 60 км/ч. В нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения указанная скорость не позволяла ему в тёмное время суток осуществлять контроль за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения. Несмотря на то, что впереди находились пешеходы, которых ФИО2 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог видеть, он в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не снизил скорость до безопасной, которая позволила бы ему осуществлять контроль за движением транспортного средства. Двигаясь таким образом в условиях, ограничивающих видимость в направлении движения, ФИО2, действуя по неосторожности из-за своей небрежности и невнимательности, 10.07.2016 года около 1 часа 10 минут в 34,4 метрах от дорожного знака «конец населённого пункта «Натальино» Балаковского района Саратовской области в сторону г. Балаково из-за нарушения им пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, своевременно не заметив пешеходов ФИО3 и ФИО4, находящихся на его полосе движения проезжей части автодороги «Балаково – БАЭС» Балаковского района Саратовской области, которых он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог видеть, а заметив их, из-за ранее допущенных им нарушений Правил дорожного движения, не смог своевременно остановить управляемое им транспортное средство, вследствие чего совершил на них наезд. От полученных травм ФИО3 умер 10.07.2016 года. 

Указанным приговором в пользу ФИО5 – отца ФИО3 взыскана компенсация морального вреда * рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержатся следующие разъяснения.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32).

Учитывая близкую степень родства истца и ФИО3, установленные при рассмотрении дела обстоятельства его смерти, возраст истца, характер и степень нравственных страданий истца в связи с гибелью сына, суд приходит к выводу о соответствии требованиям разумности и справедливости размера компенсации морального вреда в сумме * рублей. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований и освобождением истца от судебных расходов с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина * рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда * рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину * рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья