Дело № 2-1144/2025 

УИД 59RS0035-01-2025-001233-04 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 16 июня 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «ФИО1» (далее ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между ФИО1 и ФИО2 

<

дата> заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. 

<

дата> после проверки платежеспособности заемщика ФИО1 открыл ей счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В период с 

<

дата> по 

<

дата> заемщик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако денежные средства на свой счет не вносил, что препятствовало списанию ФИО1 задолженности. 

<

дата> ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 64 954,11 рубля, однако требование не исполнено. ФИО1 просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 64 954,11 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила.

Суд признает неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

<

дата> заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. 

<

дата> после проверки платежеспособности заемщика ФИО1 открыл ей счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> заемщик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако денежные средства на свой счет не вносил, что препятствовало списанию ФИО1 задолженности. 

<

дата> ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 64 954,11 рубля, однако требование не исполнено.

Расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, не опровергнут ответчиком.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 

<

дата> по результатам рассмотрения заявления ФИО1 в рамках гражданского дела № на основании возражений должника определением от 

<

дата> отменен. 

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в соответствии с положениями вышеприведенного законодательства. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ФИО1» 

<

данные изъяты> с ФИО2 Михаловны, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...> края, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 

<

дата> в размере 64 954,11 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пантилеева