Дело №1-132/2021

№ 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 06 июля 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Соколова М.А. и Куделиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих детей, работающего сварщиком 

<

данные изъяты> зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 10.03.2021 Любимским районным судом Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 16.06.2021, по состоянию на 01.07.2021 отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 8 дней;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области от 24.11.2020, вступившему в законную силу 04.12.2020, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, 01.01.2021 около 06 часов 40 минут в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> регион и, двигаясь по автодороге в районе 

<

адрес> Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> 01.01.2021 в 09 часов 00 минут прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. При проведении сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 освидетельствования на состояние опьянения 01.01.2021 в 09 часов 25 минут на автодороге в районе 

<

адрес> 

<

адрес> с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» заводской номер 003244 установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,293 мг/л.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Ханджян О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку все условия, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, характер и тяжесть данного преступления, мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие на его иждивении троих детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 кроме указанных выше обстоятельств, суд учитывает, что на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра он не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и оказывать дисциплинирующее воздействие на поведение осужденного. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая, что 10.03.2021 ФИО1 был осужден Любимским районным судом Ярославской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенного им 31.01.2021, к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Любимского районного суда Ярославской области от 10.03.2021. При этом в срок окончательно назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ наказания должно быть зачтено основное и дополнительное наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 10.03.2021, составляющее согласно справке Даниловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области от 01.07.2021 по состоянию на 01.07.2021 – 160 часов обязательных работ (отбыто 16.06.2021) и 3 месяца 8 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: бумажный носитель информации информации (чек алкотектора) с результатом освидетельствования ФИО1 от 01.01.2021 подлежит хранению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 297-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Любимского районного суда Ярославской области от 10.03.2021 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 10.03.2021 основное наказание в виде 160 часов обязательных работ и дополнительное наказание - 3 месяца 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство: бумажный носитель информации (чек алкотектора) с результатом освидетельствования ФИО1 от 01.01.2021 - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Голикова Е.П.