Дело № 2-77/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 11 февраля 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., в том числе, сумму основного долга 20 000 руб., проценты за период с 25 января 2018 г. по 13 августа 2018 г. в размере 40 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 2000 руб.

В обоснование иска указало, что 25 января 2018 г. заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор займа № П05Т00779, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок по 26 февраля 2018 г. с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № П05Т00779 от 25 января 2018 г., расходным кассовым ордером № 000000087 от 25 января 2018 г. По окончании срока возврата займа ответчик сумму основного долга с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № 2-1062/2018 от 17 октября 2018 г. на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области, был отменен 07 ноября 2018 г. по заявлению ответчика. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по договору № П05Т00779 от 25 января 2018 г. составляет 60 000 руб., из которых 20 000 руб. - сумма основного долга, 40 000 руб. - проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, приложив копии документов, подтверждающих наличие у неё кредитной задолженности в различных финансовых организациях (банках).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 25 января 2018 г. между ООО МК «Пятый элемент» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) в соответствии с индивидуальными условиями заключен договор потребительского займа № П05Т00779, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., определив срок возврата 26 февраля 2018 г. (период действия договора с 25 января 2018 г. по 26 февраля 2018 г.) с процентной ставкой 1% в день (365% годовых) (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий…).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок суму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учётом ограничений, предусмотренных пунктом 4 Договора.

Порядок определения платежей определен как единовременный возврат суммы займа 20 000 руб. с процентами в размере 6400 руб., итого 26 400 руб. 26 февраля 2018 г. (п. 6 индивидуальных условий…).

При этом, подписывая договор, заемщик подтверждает и гарантирует, что, в том числе, заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе, размер процентов, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными (п.п.1 п. 18 индивидуальных условий…).

Датой платежа является 26 февраля 2018 г., сумма платежа 26 400,00 руб., в том числе, сумма основного долга - 20 000 руб., сумма процентов - 6 400 руб. (п. 19 индивидуальных условий…).

Таким образом, подписав индивидуальные условия договора потребительского займа, ответчик ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях общества, изложенных в договоре потребительского займа. Указанные условия содержат в себе все существенные условия договора.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ФИО1, не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Как видно из материалов дела, истец исполнил свои обязательства, передав заемщику ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000000087 от 25 января 2018.

Однако ответчик в указанный в договоре срок свои обязательства не исполнил, сумму долга по договору займа и причитающиеся проценты не вернул.

Нарушение заемщиком обязательств по договору потребительского займа подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по договору займа № П05Т00779 от 25 января 2018 г.

Согласно представленному расчету сумма займа составила 60 000 руб., из которых 20 000 руб., - основной долг, 40 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 25 января 2018 г. по 13 августа 2018 г. (20 000 руб. х 365% /365 х 200 = 40 000 руб. 00 коп.).

Расчет задолженности истцом произведен правильно, исходя из периода просрочки, процентной ставки.

Истцом указано, что расчет процентов произведен с 25 января 2018 года, тогда как фактически он произведен с 26 января 2018 года, что соответствует условиям договора (проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику).

Оснований сомневаться в расчете задолженности по договору займа не имеется, ответчиком он не оспорен.

Размер начисленных процентов не превышает установленных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничений.

Поскольку требования истца не удовлетворены, а из материалов дела следует, что ответчиком нарушены существенные условия договора потребительского займа, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила до настоящего времени, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

При этом представленные ответчиком ФИО1 в материалы дела документы о наличии у неё кредитной задолженности перед другими кредитными организациями не являются основанием для освобождения от уплаты задолженности по договору потребительского займа в пользу истца.

Согласно решению № 7 от 27 февраля 2018 г. единственного участника общества наименование ООО МК «Пятый элемент» изменено на ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (сокращенное наименование ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., согласно платежным поручениям № 33035 от 19 ноября 2018 в размере 1000 руб. и № 27830 от 28 сентября 2018 г. в размере 1000 руб., которые в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № П05Т00779 от 25 января 2018 года в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 коп., проценты за период с 26 января 2018 года по 13 августа 2018 года в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Сухова