Дело № 2-100/23

32RS0032-01-2022-001320-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 351037 руб. 89 коп., в том числе просроченная задолженность 324685 руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 20343 руб. 23 коп., комиссия в размере 2360 руб. 00 коп., комиссия за СМС-информатирование в размере 596 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 693 руб. 89 коп., неустойка на просроченные проценты 565 руб. 43 коп. Кроме этого просит взыскать расходы по госпошлине в размере 12710 руб. 38 коп. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 48,7 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1435500 руб. 00 коп., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит установить начальную продажную цену в размере 1235200 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась. Ранее исковые требования не признала, ссылаясь на то, что кредит взяла в связи с произведенными мошенническими действиями, на небольшой размер пенсии и на то, что жилье является единственным для проживания.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика (в предыдущих судебных заседаниях), изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу пунктов 1 и 2 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно п. 1 которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 324685 руб. 00 коп. под 28,40 % годовых на срок 180 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательствапопредоставлениюкредитав полной сумме, что ответчик не отрицает.

Все существенные условия кредита определены в Индивидуальных условиях договора кредита, Общих условиях договора предоставления кредита, графике платежей, с которыми ФИО1 была полностью ознакомлена и согласилась, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи. 

Доказательств оказания давления на ответчика со стороны истца при подписании договора суду не предоставлено.

Ответчик не отрицает, что сама обратилась к истцу с просьбой предоставить кредит, при этом сотрудникам банка она пояснила о необходимости взять кредит в связи с нахождением внука на лечении в госпитале, хотя это не соответствовало действительности. Не отрицает, что в течение нескольких дней лично снимала деньги по полученному кредиту через терминал, при этом даже ездила на такси в иной населенный пункт 

<

адрес>, так как терминал в Унече не выдавал деньги в той сумме, которую она хотела снять. 

Заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита и иные документы.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 предоставила (п. 17,18 договора) в залог квартиру общей площадью 48,7 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

При этом ФИО1 не отрицает, что добровольно взяла с собой документы на принадлежащую ей квартиру, прежде чем обратилась в банк за предоставлением ей кредита. Осознавала, что оформляет договор залога (ипотеки) на единственное жилье, подписывала все документы добровольно и собственноручно.

Ответчик не отрицает того, что истец выполнил условия договора и все денежные средства ею были получены.

Вышеизложенное является подтверждением совершения ответчиком активных действий по заключению кредита.

При этом ответчик не оспаривала договор от ДД.ММ.ГГГГ, выполняла его условия (вносила денежные средства во исполнение своих обязательств), свои подписи также не оспаривает.

Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений.

При этом доказательств того, что заключению договора и совершению операций, предшествовало уведомление банка о совершении мошеннических действий в отношении ответчика, представлено не было, что не оспаривается ответчиком.

Возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора, а также не является исключительным доказательством, подтверждающим, что ФИО1 не заключала кредитный договор. 

Довод ответчика о том, что она действовала под влиянием заблуждения, суд считает несостоятельным, так как установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершала определенные последовательные действия, направленные на заключение кредитного договора, а затем действия по распоряжению полученными кредитными средствами.

Суд отклоняет и довод ответчика о заключении договора под влиянием обмана со стороны банка, так как обстоятельств, свидетельствующих о заключении ответчиком кредитного договора под влиянием обмана со стороны истца либо, что истцу было известно об обмане со стороны третьего лица и он действовал недобросовестно при заключении договора, не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 при заключении кредитного договора, а затем и при распоряжении полученными денежными средствами действовала без должной осмотрительности и осторожности.

При этом ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформляла несколько кредитов в различных банках.

Следовательно, ответчик осознавала, что данные денежные средства являются кредитными, а не собственными средствами, однако распорядилась данными денежными средствами, перечислив их другому лицу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 7 договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Дата платежа - календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заемщику был предоставлен кредит.

В соответствии с п. 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 351037 руб. 89 коп., в том числе просроченная задолженность 324685 руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 20343 руб. 23 коп., комиссия в размере 2360 руб. 00 коп., комиссия за СМС-информатирование в размере 596 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду 693 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 565 руб. 43 коп.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.При этом, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 324685 руб. 65 коп., просроченных процентов в размере 20343 руб. 23 коп., комиссии в размере 2360 руб. 00 коп., комиссии за СМС-информатирование в размере 596 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взысканиинеустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи9.1Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввестимораторийна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введениимораториямогут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введенияморатория, на которых распространяется действиеморатория.

По смыслу указанного пункта статьи9.1Закона о банкротствемораторийнаправлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В силу пп.2,3 ч.3 ст.9.1Закона о банкротстве, на срок действиямораторияв отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, не начисляютсянеустойки(штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежныхобязательстви обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63Закона о банкротстве).

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 (ред. от 13 июля 2022) "О введениимораторияна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введенмораторийна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данныймораторийвведен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 г. Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи9.1Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренныемораториеммероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплатынеустойкии иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). При этом в пункте 2 названного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи9.1Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действиеморатория, распространяются правила омораториинезависимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взысканиинеустойкиза нарушение предусмотренных договором сроков возврата суммы займа по состоянию на 24 ноября 2022 года. Период со 2 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года попадает на период действияморатория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497, ФИО1 об отказе от применениямораторияне заявляла.

Поскольку к рассматриваемому промежутку времени применяются положенияморатория, взысканиенеустойкиподлежит частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 подлежит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк»неустойкуна просроченную ссуду в размере 689 руб. 27 коп. (693 руб. 88 коп. – 4 руб. 61 коп.( с учетом моратория)= 689 руб. 27 коп.), неустойку по договору просроченных процентов в размере 355 руб. 54 коп. (565 руб. 44 коп. – 209 руб. 90 коп. (с учетом моратория)= 355 руб. 54 коп.).

Рассматривая требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи809 ГК РФпри отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит пункту 2 статьи809 ГК РФ.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи811, статьи813, пункта 2 статьи814 ГК РФзаимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом- сумма остатка основного долга (кредита), также применяемую при расчете процентную ставку –28,4 % годовых, банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до вступления решения суда в законную силу. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи394и пункт 2 статьи395 ГК РФ). Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с пунктом 1 статьи395 ГК РФ.

В соответствии с положениями договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно пункту 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания неустойки, основываясь на условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на положениях статьи395 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 25 ноября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Зная о наличии обязательств по кредитному договору и о наличии оснований для последующего взыскания процентов, неустойки в случае дальнейшего неисполнения кредитных обязательств, ответчик сознательно не исполнял кредитные обязательства, понимая последствия своего бездействия.

Уважительных причин неоплаты ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения задолженности ответчиком также не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменной форме направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, которое осталось без ответа.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 статьи348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основанного обязательства должником.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 предоставила (п. 17,18 договора) в залог квартиру общей площадью 48,7 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В настоящее время собственником квартиры является ответчик ФИО1 

Если единственное жилое помещение гражданина-должника является предметом залога (ипотеки), то на него может быть обращено взыскание в случае неисполнения обязательств по договору, обеспеченному залогом (ипотекой).

По общему правилу взыскание на такое имущество обращается только по решению суда (п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Оценка и консалтинг» №к22 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1543693 руб. 00 коп.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости этого имущества ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 1235200 руб. 00 коп. (1543693 руб. 00 коп.х80%=1235200 руб. 00 коп.).

Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на квартиру общей площадью 48,7 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости 1235200 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85ФЗ от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12710 руб. 38 коп. 

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичного акционерного общества «Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350823 руб. 38 коп. (триста пятьдесят тысяч восемьсот двадцать три рубля тридцать восемь копеек), в том числе сумма основного долга 324685 руб. 65 коп., комиссия 2360 руб. 00 коп., комиссия 596 руб. 00 коп., просроченные проценты 20343 руб. 23 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1793 руб. 69 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 689 руб. 27 коп., неустойку по договору просроченных процентов в размере 355 руб. 54 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 48,7 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости 1235200 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по государственной пошлине в размере 12710 руб. 38 коп. (двенадцать тысяч семьсот десять рублей тридцать восемь копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года. 

Судья Т.Н. Поставнева