Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А. 

при секретаре Моисееве С.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/17 по иску ООО « Рихтер Хоф» к ФИО1, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г. Самаре о признании права собственности на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ООО « Рихтер Хоф» обратился в суд с иском к ФИО1, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г. Самаре о признании права собственности на автомобиль, указав, что 04.08.2016 года ответчик продал, а истец купил автомобиль марки Chevrolet Trailblazer, 2003 года выпуска, оплатив ответчику сумму в размере 100000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается п. 5 договора купли- продажи автомобиля. Оформление права собственности на автомобиль оказалось невозможным в связи с запретом на регистрацию действий в отношении данного автомобиля наложенным судебным приставом 05.08.2016 года. Ответчик оплатил все имеющиеся у него штрафы и задолженности, но судебный пристав- исполнитель не отправил в уполномоченные органы сведения об отмене обеспечения иска. Неоднократные обращения в ФССП как со стороны истца, так и со стороны ответчика не привели к должному результату, судебный пристав- исполнитель не известил МРЭО ГИБДД о прекращении ареста на автомобиль. Так как договор купли- продажи автомобиля фактически исполнен, но по независящим от сторон обстоятельствам не зарегистрирован в МРЭО ГИБДД, истец просил признать право собственности на спорный автомобиль. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на рассмотрении дела к заявленным в ходе рассмотрения дела ответчикам. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв согласно которому, полагал что РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре является структурным подразделением УМВД России по г. Самаре, соответственно считал необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика Управление МВД России по г. Самаре. 

Представитель ответчика УМВД России по г. Самаре по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как право собственности ООО «Рихтер Хоф» никем не оспаривается. 

Представитель третьего лица УФССП Советского района г. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 04.08.2016 года между продавцом ФИО1 и покупателем ООО « Рихтер Хоф» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Chevrolet Trailblazer, 2003 года выпуска, стоимость которого составляет 100000 руб. 

Денежные средства в размере 100000 руб. были переданы истцом ответчику, данный факт подтверждается условиями договора. 

С этого времени ООО « Рихтер Хоф» пользуется данным автомобилем, несет бремя его содержания.

Однако, в настоящее время, истец также лишен возможности зарегистрировать транспортное средство в установленном порядке, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района от 05.08.2016 года на спорное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от 04.08.2016 года право собственности на автомобиль переходит к покупателю ( ООО « Рихтер Хоф») в момент подписания настоящего договора. До заключения договора продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений. 

Ст. 1 п. 2 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам. Поэтому государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется. Приказом МВД от 27.01.2003 года № 59 утверждены Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ. Указанный нормативный акт не предусматривает регистрацию права и перехода права собственности на автомобиль, а ГИБДД такую регистрацию не производит.

Частью 1 статьи 454, частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Таким образом, законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи. 

Факт передачи ООО « Рихтер Хоф» транспортного средства подтверждается договором купли- продажи транспортного средства от 04.08.2016 года, сведениями о собственнике – ООО « Рихтер Хоф», которые указаны в ПТС № №. Истец пользуется данным автомобилем, несет бремя его содержания.

Поскольку транспортное средство передано покупателю, договор считается заключенным.

Запрет на регистрационные действия со спорным автомобилем был наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2016г., что подтверждается карточкой АМТС, имеющейся в материалах дела, однако, законным владельцем указанного транспортного средства на момент принятия ограничительных мер уже являлось ООО « Рихтер Хоф». 

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г. Самаре по доверенности ФИО3 право собственности ООО «Рихтер Хоф» никем не оспаривается. 

В исковом заявлении истец ссылается на то, что судебный пристав- исполнитель не отправил в уполномоченные органы сведения об отмене обеспечения иска, а неоднократные обращения в ФССП как со стороны истца, так и со стороны ответчика не привели к должному результату, судебный пристав- исполнитель не известил МРЭО ГИБДД о прекращении ареста на автомобиль. Соответственно, данное обстоятельство препятствует реализации правомочия распоряжения собственным имуществом истца. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО « Рихтер Хоф» к ФИО1, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г. Самаре о признании права собственности на автомобиль, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2017г.

Судья ( подпись) Е.А. Чернова