Дело № 2-570/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 20 февраля 2020 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В., 

с участием:

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» ФИО3, действующей на основании доверенности № 02/7732 от 01.10.2019,

представителя ответчика АО «НЭСК» ФИО4, действующей на основании доверенности № 12.1НЭ-18/20-39 от 01.01.2020,

при секретаре – помощнике судьи Кандауровой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, филиалу Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт», Государственному унитарному предприятию Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод») об определении доли по оплате коммунальных услуг за потребляемую холодную воду и электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО7, ФИО6, ФИО2, филиалу Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт»), Государственному унитарному предприятию Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод») об определении доли по оплате коммунальных услуг за потребляемую холодную воду и электроэнергию. Требования мотивированы тем, что истица ФИО1 является собственником ? доли 

<

...>. Сособственниками указанного жилого помещения являются: ФИО5 в 1/12 доле, ФИО6 - 9/24 доли, ФИО2 - 7/24 доли. Вместе с тем, лицевой счет по потреблению энергоснабжения и потребляемую холодную воду не разделен, всем собственникам выставляется общая сумма коммунальных услуг к оплате. Истица обратилась в филиал АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» и ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» с заявлением о разделе лицевых счетов, в ответе было разъяснено право на обращение в суд. Поскольку между лицами, проживающими в данной квартире, не имеется соглашения об определении порядка пользования, то расходы, как считает истица, должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за потребляемую холодную воду и электроэнергию, обязать заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, взыскать судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что является собственником 7/24 доли 

<

...> в г.Армавире, однако, в спорном жилом помещении никогда не проживала, но производит оплату за коммунальные услуги за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагает, что оплата коммунальных услуг пропорционально доле в праве собственности будет нарушать её права. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась, указала, что исковые требования заявлены необоснованно, так как ответчик ФИО5 умер, ответчик ФИО2 в квартире не проживает. Кроме того, действия ресурсоснабжающих организаций следовало обжаловать в порядке административного судопроизводства.

Представитель ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что было заключено соглашение об оплате по одной квитанции, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, поскольку между ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод и долевыми собственниками 

<

...> в г.Армавире ранее было достигнуто соглашение о порядке и размерах оплаты коммунальных услуг. На основании заявления от 18.12.2017 сособственников спорной квартиры ФИО2, ФИО6 и истицы ФИО1 установлен прибор учета, лицевые счета объединены в один, поскольку ими дано согласие на оплату по общему лицевому счету в полном объеме; считает, что, обращаясь в суд с данным иском, истица злоупотребляет своим правом.

Представитель АО «НЭСК» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, в котором исковые требования не признала в полном объеме, указала, что в 

<

...> в г.Армавире установлен индивидуальный прибор учета СО-449 № 539264. На основании заявления истицы от 02.11.2019 на лицевой счет 

<

...> и в платежный документ для оплаты за потребленную электроэнергию ответчиком АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» были внесены изменения: в графе «абонент» указывается информация обо всех собственниках квартиры – ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании истица ФИО1 является собственником ? доли 

<

...> в г.Армавире на основании договора купли-продажи 

<

...> от 18.05.2017, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2017 сделана запись регистрации 

<

...>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2019 ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

...> в г.Армавире, ФИО6 является собственником 9/24 долей, ФИО2 - 7/24 долей, ФИО1 - собственником одной комнаты площадью 13,9 кв.м., по адресу: 

<

...>, зарегистрирована в жилом помещении с 13.06.2017.

Согласно справке о смерти серии 

<

...>, выданной 11.03.2010 Мирнинским территориальным отделом Агентства ЗАГС 

<

...> ФИО5, 

<

...> года рождения, умер 

<

...>. Как следует из сведений Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось. Из пояснений сторон следует, что сын умершего ФИО7 является сыном умершего, в связи с чем суд привлек его к участию к деле в качестве третьего лица. 

Из ответа АО «НЭСК» на имя ФИО1 от 16.10.2019 следует, что энергоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляется в рамках договора энергоснабжения 

<

...>, заключенного между АО «НЭСК» и ФИО8 Договорные отношения между АО «НЭСК» и истицей ФИО1 отсутствуют. Заявление о переоформлении договора в адрес филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» не поступало. Разъяснено, что в случае, если истица является собственником данного жилого помещения, разъяснено право обращения с предоставлением необходимых документов, а также в случае не достижения соглашения между сособственниками, обращения в суд.

Из ответа ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» 

<

...> от 29.10.2019 следует, что у потребителей в 

<

...> в г.Армавире есть доступ к общим точкам водоразбора (кран, сантехника), осуществить раздел лицевых счетов и расчет платы за потребляемую холодную воду по индивидуальным приборам учета не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1,5,6,11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Судом установлено, что соглашения с ответчиками об определении порядка оплаты за коммунальные услуги достигнуть не удалось. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и не опровергались. 

Согласовать порядок и размер расходов на коммунальные платежи с ответчиками не удалось.

Принимая во внимание, что соглашение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец и ответчики являются долевыми собственниками квартиры, суд считает заявленные исковые требование подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым определить размер участия доли истицы в расходах по оплате коммунальных услуг пропорционально доле в праве собственности. 

Доводы представителей ответчиков ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» и АО «НЭСК» о невозможности раздела лицевых счетов судом не рассматриваются, поскольку данных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО6, ФИО2, филиалу Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Красноадрского края» (АО «НЭСК»), Государственному унитарному предприятию Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод») об определении доли по оплате коммунальных услуг за потребляемую холодную воду и электроэнергию – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в оплате коммунальных услуг по энергоснабжению и водопотреблению в 

<

...> края, в ? доле в праве общей долевой собственности.

Решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов ФИО1 на оплату коммунальных услуг Акционерным обществом «НЭСК», Государственным унитарным предприятием Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» в ? доле в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 220 рублей 34 копейки, по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 220 рублей 34 копейки, по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу