дело № 2-1440/2025

39RS0004-01-2025-000579-35

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Калининград 

Московский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Н.В.

при пом. судьи Козмерчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о признании доли в праве на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в праве на жилое помещение, взыскании денежной компенсации за долю в праве, признании права собственности на доли в праве на жилое помещение, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником № доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Сособственниками долей указанной квартиры являются ФИО3 и ФИО3 ( №). 

В настоящее время она не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением, так как после смерти мужа, ответчики выставили ее вещи, поменяли замки, ограничили возможность дальнейшего проживания в нем. 

Она предлагала ответчикам предоставить ей возможность проживать в вышеуказанном жилом помещении, либо выкупить ее долю, однако эти варианты остались без ответа.

С учетом изложенного, и поданных в дальнейшем уточнений, просила признать принадлежащую ей № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, незначительной;

взыскать с ФИО3 А., ФИО3 А. в ее пользу денежную сумму в размере по № рублей с каждого, за принадлежащую ей № доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение ; прекратить ее право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, с момента получения компенсации в размере № рублей; признать за ФИО3 А. и ФИО3 А. право собственности, по № доли за каждым, в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, с момента прекращения ее права собственности на № доли квартиры, после выплаты ответчиками компенсации.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы по изложенным в заявлении доводам.

Ответчики ФИО3 А., ФИО3 А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Представитель ФИО3 А. по доверенности ФИО6, в судебном заседании с иском ФИО2 не согласился по тем основаниям, что ст. 252 ГК РФ не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного ( принудительного) приобретения доли в праве на имущество выделяющегося собственника, его доверитель не желает выкупать у истицы ее долю, денежные средства для этого у него отсутствуют.

Дополнил, что в отношении ФИО2 и ее сына возбуждено уголовное дело по факту переоформления имущества умершего на третьих лиц.

ФИО3 А. направил в адрес суда письменные возражения, в которых также указал на несогласие с иском ФИО2 по причине отсутствия в законодательстве РФ обязанности принудительного приобретения у последней ее доли в праве на спорное жилое помещение.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам….распоряжаться им иным способом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долей собственности выплатить ему компенсацию.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов данного гражданского дела следует, что ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в указанном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирована.

ФИО3 А., ФИО3 А., на основании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками по № доли каждый в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ- собственниками по № доли в праве на данное жилое помещение и собственниками по № доли в праве на спорное жилое помещение после смерти ФИО7, в указанном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы. 

ФИО3 А. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на № доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, ФИО3 А. свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени не получено.

Согласно отчету №, составленному Специализированной фирмой «Оценка», рыночная стоимость № доли спорного жилого помещения в праве общей собственности составляет № рублей.

Требования ФИО5 суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Закрепляя в п.4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему денежной компенсации в счет выделяемой доли не может возлагать на других сособственников обязанность выкупа этой доли помимо их воли.

То есть, право ФИО2 на выплату ей Кравчуками стоимости № доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, может быть реализовано лишь при условии, что ответчики, как участники долевой собственности, не возражают принять в собственность эту долю.

ФИО3 А. и ФИО3 А. возражали против выкупа у ФИО2 ее доли в праве на спорное жилое помещение. 

Кроме того, предусмотренный абз. 2 п.4 ст. 252 ГК Р выкуп доли в праве общей долевой собственности является частным случаем принудительного заключения договора купли-продажи, при этом, применение данного абзаца возможно лишь в отношении участника, заявившего требований о выделе своей доли, и только в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий ( доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества). 

Совокупность таких обстоятельств судом при рассмотрении данного дела не была установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, о признании принадлежащей ей № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с КН № по адресу : 

<

адрес> незначительной, взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № в ее пользу сумму компенсации за половину № доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере по № № рублей с каждого, прекращении ее права собственности на № долю в праве на жилое помещение, признании за ФИО3, ФИО3 права общей долевой собственности на данное жилое помещение, по № доли за каждым, после выплаты им компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025