Дело № 2-722/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И., 

с участием третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Микрофинансовая организация «ФИНКА» и истцом, ответчиком и третьим лицом ФИО3 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истцу, ответчику и третьему лицу был предоставлен займ в сумме 

<

данные изъяты>. На основании указанного договора каждый получил по 

<

данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на счета каждого из заемщиков.

Каждому был выдан индивидуальный график платежей в соответствии с которым истец, ответчик и третье лицо оплачивали ежемесячные платежи. Согласно договора займа заемщики являлись солидарными должниками.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно исполнял свои обязательства по данному договору, АО Микрофинансовая организация «ФИНКА» обратилась в суд за взысканием остатка долга с истца, ответчика и третьего лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца, ответчика и третьего лица солидарно взыскана задолженность:

<

данные изъяты> коп. по основному долгу;

<

данные изъяты> коп. по начисленным процентам по займу;

<

данные изъяты>. по неустойке.

Кроме указанных сумм с истца была взыскана государственная пошлина. Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства с истца удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

<

данные изъяты> коп. в счет возврата погашенной задолженности ответчика договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> коп. сумму исполнительского сбора;

- 

<

данные изъяты> коп. расходы по оплате государственной пошлины;

<

данные изъяты> коп. расходы на оплату юридических услуг.

В судебное заседание не явился истец, ответчик, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, причин уважительности неявки не предоставили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав третье лицо и изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Стерлибашевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковые требования АО МФО «ФИНКА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворены частично. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальную силу для суда.

Данным решением установлено, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчикам денежный заем в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Договор и график предусматривают выплату процентов по займу в размере 

<

данные изъяты> в год от суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты> 

В силу п.1.2 договора займа, заемщики являются солидарными должниками. 

В соответствии с договором займа, солидарные обязательства предполагают, в частности, что:

Займодавец вправе требовать исполнения всех обязательств, вытекающих из договора, как от всех заемщиков совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (включая проценты и неустойку);

Займодавец, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных заемщиков, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных заемщиков;

Солидарные заемщики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство каждого из заемщиков, предусмотренного договором займа в приложении №, не исполнено полностью (включая проценты и неустойку);

Заемщик, исполнивший солидарные обязательства заемщика(ов) перед заимодавцем, имеет право регрессного требования к остальным заемщикам.

Истец в лице АО МФО «ФИНКА» свои обязательства по Договору займа исполнил - произвел перечисление денежных средств в адрес заемщиков в размере 

<

данные изъяты>. Каждый из заемщиков получил по 

<

данные изъяты>., каждому заемщику был выдан индивидуальный график платежей.

Свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов заемщики исполняли ненадлежащим образом, периодически нарушая сроки и размеры выплат. 

За ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ имелась общая задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно имеющимся в материалах дела расчетам задолженности на ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО2 имел задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., по процентам 

<

данные изъяты> коп., по неустойке 

<

данные изъяты>.;

- ФИО1 какой либо задолженности не имела;

- ФИО3 имела задолженность по основанному долгу в размере 

<

данные изъяты>.

По решению суда с ответчиков солидарно было взыскано всего 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> коп. по обязательствам ФИО3, 

<

данные изъяты>. по обязательствам ФИО2

Кроме того с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 была взыскана государственная пошлина по 

<

данные изъяты>.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой Стерлибашевского РО СП УФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО МФО «Финка» удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается соответствующими постановлением 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> коп. окончено в связи с фактическим исполнением. 

С учетом взысканной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. и взысканной суммы задолженности по кредитному договору предметом исполнения по исполнительному производству явилась сумма в размере 

<

данные изъяты>

Размер исполнительского сбора от данной суммы составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к солидарному должнику, исполнившему обязательство другого солидарного должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Согласно ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд, приходит к выводу о том, что сумма взысканной государственной пошлины не включается в размер исполнения обязательств ответчика, так как именно неоплата истцом, ответчиком и третьим лицом в добровольном порядке денежных средств по договору займа и послужила поводом обращения АО МФО «ФИНКА» в суд с иском и взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

С учетом изложенного, истец исполнил обязательства ответчика на сумму 

<

данные изъяты>. (размер взысканной государственной пошлины).

Исполнительский сбор от суммы государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты>

Оставшаяся часть исполнительского сбора составит 

<

данные изъяты>

Поскольку истцом частично исполнено обязательство перед кредитором за должника ФИО2, соответственно к нему перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника исполнения обязательства в данной части.

До настоящего момента ответчик истцу указанные денежные средства не возместил.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в процессе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании услуг представителя за консультацию, подготовку запроса и составление искового заявления на сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, необходимостью подготовки необходимой документации, сложностью дела, суд считает необходимым определить размер услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму погашенной за ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- сумму исполнительского сбора, взысканного судебными приставами в размере 

<

данные изъяты>

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Семенов