Дело № 12-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правоотношении

Город Агрыз РТ 12 ноября 2019 года.

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Галявиева А.Ф.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан ФИО2 от 17.10.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению от 17.10.2019 административное правонарушение со стороны ФИО1 выразилось в том, что он в 17:38 час. 17.10.2019 управлял автомобилем марки «ВАЗ-211440» г.р.з. № с неработающими внешними световыми приборами, в частности с неработающим прибором, предназначенным для освещения заднего государственного регистрационного знака. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, в жалобе просил отменить его и прекратить производство по делу в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без исследования фактических обстоятельств и без учета того, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и утверждал, что производство по данному делу со стороны сотрудника административного органа проведено с существенными нарушениями, без выяснения всех существенных фактических обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно принять окончательное решение. В подтверждение своей позиции ФИО1 пояснил, что 17.10.2019 после 17 часов при управлении принадлежащим ему автомобилем был остановлен сотрудником ДПС на ул. Саетова г. Агрыз, при этом сотрудник ДПС заявил, что он не был пристегнут ремнем безопасности, хотя ремень безопасности он отстегнул после остановки, чтобы достать документы, о чем он сообщил инспектору. Осмотрев автомобиль инспектор спросил, почему не работают световые приборы, освещающие задние регистрационные номера и предложил устранить эту неисправность на месте. Однако у него в автомобиле не оказалось запасных световых приборов и он ответил, что готов проехать в автосервис и устранить неисправность. Между тем инспектор составил протоколы и постановления, объявив ему о наложении двух штрафов по 500 рублей за управлением автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности и с неисправным световым прибором. Не отрицает, что световые приборы на момент осмотра оказались в нерабочем состоянии, о чем до остановки сотрудником ДПС он не знал, так как выехал из дома в светлое время суток, поэтому не заметил эту неисправность. Однако не согласен с действиями сотрудника ДПС и вынесенными им постановлениями, поскольку с его стороны имелось намерение и готовность немедленно устранить эту неисправность, проехав в автосервис. Просит отменить постановление от 17.10.2019 и прекратить производство по делу. 

Представитель административного органа ИДПС ФИО2 жалобу полагал необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности обоснованно, его вина в совершении правонарушений доказана. В обоснование своей позиции указал следующее: 17.10.2019 после 17 часов находился на ул. Саетова г. Агрыз и увидел, что с улицы К.Маркса на ул. Саетова выезжает автомобиль «ВАЗ-211440» г.р.з. №, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, при этом заканчивая поворот налево оказался на полосе встречного движения, нарушив п. 8.6 ПДД, то есть «срезал» путь, в связи с чем подал водителю знак остановки. После остановки автомобиля заметил, что внешние световые приборы находятся в нерабочем состоянии, в частности не было освещения заднего государственного регистрационного знака. Он предложил водителю устранить эту неисправность на месте, на что водитель стал утверждать, что поедет в автосервис, так же стал утверждать, что был пристегнут ремнем безопасности и не нарушал ПДД. Управление автомобилем с неисправными световыми приборами, тем более в темное время суток, является недопустимым, в связи с чем в отношении водителя были составлены протоколы и постановления о совершении административных правонарушений, в том числе по части 1 ст. 12.5 за нарушение п. 3.3 ПДД. Считает, что вина заявителя в правонарушении доказана, просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав заявителя и представителя административного органа, исследовав материалы дела об административно правонарушении, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям: 

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В данном случае обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, соответственно влекущих применение п. 3 ч 1 ст.30.7 КоАП РФ, и являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, не установлено. 

В частности, часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. 

Согласно статье 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 3.3 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»). 

Заявитель не оспаривает факт управления автомобилем при неработающих в установленном режиме световых приборах, вместе с тем утверждает, что это не является правонарушением, поскольку он был готов устранить эту неисправность проследовав в автосервис. Кроме того заявитель указывает, что при производстве по делу административным органом допущены существенные нарушения, в частности это выразилось в том, что сотрудник ДПС остановил его без какой – либо видимой причины. По мнению заявителя указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления об административном правонарушении и прекращения производства по делу. 

Между тем, указанные утверждения заявителя не подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами и опровергаются совокупностью следующих доказательств: 

Как усматривается из постановления и протокола об административном правонарушении, 17.10.2019 в 17:38 час. был установлен факт управления водителем ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ-211440» г.р.з. № с неработающими внешними световыми приборами, в частности с неработающим прибором, предназначенным для освещения заднего государственного регистрационного знака. ФИО1 был ознакомлен с текстом протокола, ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается наличием его подписей в соответствующих разделах протокола. В протоколе так же содержится собственноручно записанное объяснение ФИО1, в котором он указывает в том числе о том, что имелась неисправность «подсветки», указанная запись подтверждена подписью ФИО1. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои подписи и не оспаривал содержание текста протокола. 

Указанные обстоятельства подтверждаются так же иными доказательствами по делу, в частности факт правонарушения зафиксирован на видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что он был готов устранить неисправность световых приборов доехав до автосервиса, не имеют правового значения для доказанности его вины в совершении правонарушения и квалификации его действий. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и исследованные доказательства вины. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ. 

Таким образом, в материалах административного дела содержится достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в соответствии с которым он и подвергнут административному наказанию. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания, достаточно полно описано событие правонарушения, указаны нарушенные заявителем нормы закона, так же его действиям дана соответствующая квалификация – часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом степени опасности содеянного и личности правонарушителя. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве данного административного дела, не допущено. Заявителем не представлено каких либо доказательств в опровержение материалов дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, при этом может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.