Дело №

Решение

по делу об административном правонарушении

дата года село Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., с участием защитника привлекаемого лица В, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ... отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по КК и РА серии ААА № от дата о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении начальника ... отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по КК и РА серии ААА № от дата ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы указывает, что принята на работу в качестве специалиста по безопасности дорожного движения, в ее должностные обязанности не входит внесение персональных данных о пассажирах в единые автоматизированные базы, в связи с чем, не является субъектом правонарушения. В том случае, если суд придет к выводу о правомерности вынесенного постановления, просит изменить его, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Сочинский отдел АТ и АДН Межрегионального УГАДН по КК и РА, извещен о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Защитник привлекаемого лица В, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить. 

Судья, выслушав защитника привлекаемого лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Частью 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, совершенное по неосторожности.

В силу положений чч.1, 2 ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон) в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации. Информационная система состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. 

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Частями 5, 5.3, 5.4 ст. 11 Закона предусмотрены данные, подлежащие передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Порядок формирования и ведении автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержден приказом Минтранса России от дата №.

В соответствии с пп. 12, 15 названного Порядка перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры (поставщики информации) в соответствии с установленной сферой ведении при оформлении проездных документов (билетов) обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках оператору ЕГИС ОТБ. Предоставление данных в АЦБПДП поставщиками информации осуществляется в электронной форме в автоматическом режиме по расписанию путем отбора требуемых данных из информационной системы субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика и их выгрузки в обменный файл (сообщение) согласованного формата в соответствии с положениями, указанными в главе III настоящего Порядка, или в интерактивном режиме путем ввода сведений о пассажирских перевозках на Интернет-портале АЦБПДП.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица 

<

данные изъяты> отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по КК и РА от дата ФИО1 – специалист по безопасности дорожного движения ИП В, признана виновной в том, что в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от дата № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Приказа Минтранса России от дата № «Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных» не передавала сведения в АЦБПДП при осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу в международном сообщении между населенными пунктами по маршруту 

<

адрес>, расположенными на территориях разных субъектов РФ, в количестве 12 человек на автобусе марки 

<

данные изъяты> гос. № под управлением водителя В по Федеральной автомобильной дороге 

<

адрес>, индивидуальным предпринимателем В дата. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Транспортная безопасность согласно Федеральному закону от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Актом незаконного вмешательства является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу части 3 статьи 12 указанного Закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, со ссылкой на то, что она не является субъектом административного правонарушения не влекут незаконность обжалуемого постановления, и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не содержат каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в ее пользу, на полноту и всесторонность рассмотрения дела, правильность выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, не влияют и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем В должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, предоставлен приказ № от дата о приеме на работу в должности специалиста по БДД ФИО1, как лицо, ответственное за соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Отсутствие в материалах дела должностной инструкции не освобождает должностное лицо специалиста по БДД от обязанности по обеспечению транспортной безопасности индивидуального предпринимателя В. 

Иные приведенные защитником доводы, в том числе перевозка пассажиров в указанный день с целью, не связанной с предпринимательской деятельностью, не могут повлиять на законность оспариваемого постановления, так как по смыслу закона обеспечение безопасности транспортного объекта является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности, не опровергают наличие в действиях должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

К показаниям свидетелей Ж, Д суд отнесся критически, и показания данных свидетелей суд расценивает, как желание помочь заявителю избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. В материалах дела имеется заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров, заключенный между ИП В и Б, а также список пассажиров. 

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ. При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ... отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по КК и РА серии ААА № от дата о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Батыревский районный суд Чувашской Республики либо непосредственно в Верховный суд Чувашской Республики. 

Судья А.Х. Шайдуллина