Дело № 12-104/2020

УИД 33МS0032-01-2020-002412-83

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Грудинин С.В., с участием ФИО2, его представителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнутым штрафу в размере 1 500 рублей, согласно постановления должностного лица ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 05.05.2020г., ФИО2 в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в установленный срок, то есть не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей он уплатил 29.07.2020г., т.е. до истечения шестидесятидневного срока. Однако мировой судья не дал оценки данному обстоятельству и привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 3 000 рублей. Полагая, что постановление мирового судьи является незаконным, просил его отменить. 

Принявшие участие в судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 поддержали изложенные в жалобе доводы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо может подлежать административной ответственности лишь за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3.1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Ко АП РФ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 07.08.2020г. ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. ФИО2 вменено неуплата административного штрафа, в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании допустимых доказательствах. В суде первой инстанции ФИО2 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес>5 от 07.08.2020г., в котором указаны обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и по которому ФИО2, возражений не представил, доводов указывающих на отсутствие вины в выявленном правонарушении не привел;

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2020г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, с отметкой о вступлении постановления в законную силу 18.05.2020г. и разъяснением правовых последствий за неуплату административного штрафа в установленные сроки. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

К поданной жалобе ФИО2 приобщил квитанцию ПАО «Сбербанк» об оплате 29.07.2020г. административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Вместе с тем постановление должностного лица ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 05.05.2020г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, не обжаловалось и вступило в законную силу 18.05.2020г. Установленный шестидесятидневный срок для уплаты штрафа истек 18.07.2020г. Производство оплаты административного штрафа за пределами установленного срока, содержит состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.25ч.1 КоАП РФ. 

Оценка представленным в деле об административном правонарушении доказательствам, дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ и соразмерно характеру совершенного правонарушения и сведениям, характеризующих личность правонарушителя, при этом учтены смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Изложенная ФИО2 в жалобе позиция об оплате штрафа в период до истечения установленного шестидесятидневного срока, опровергается доказательствами, представленными в деле и является несостоятельной.

Утверждение ФИО2 в жалобе о производстве оплаты штрафа 29.07.2020г., не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как КоАП РФ не предусматривает возможности освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу в случае уплаты административного штрафа по истечению установленного срока. Совокупность исследованных судом первой инстанции по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств. 

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и последствия, связанные с уплатой административного штрафа за пределами установленного срока, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным. 

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд. 

Судья С.В. Грудинин