Дело № 2-341/2021

11RS0009-01-2021-000688-79

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 22 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 как к наследникам заемщика о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитной карты № 

<

№> от 21.02.2017, заключенному с ФИО1 за период с 24.03.2018 по 05.03.2021 в размере 212 805,44 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 149 880,23 руб., просроченные проценты – 62 792,17 руб., неустойка - 133,04 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 328,05 руб., всего 218 133,49 руб.

В обоснование иска указано, что 21.02.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта № 

<

№> на сумму 150 000 руб. под 25,9 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности, однако, допускала нарушения обязательств. 11.04.2018 ФИО1 умерла. Наследники ФИО1 принявшие наследство, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) унаследовали и долг наследодателя по договору кредитной карты, задолженность по которому подлежит взысканию с ответчиков. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что о задолженности матери ФИО1 по взыскиваемому кредитному договору не знала, кроме данного кредитного договора мать оформила и кредитный договор в ПАО КБ «Восточный», данный Банк направил наследникам предварительно требование о погашении просроченной задолженности. При вынесении решения просила учесть, что её материальное положение ухудшится в августе 2021 года, поскольку она будет увольняться с работы, и то, что её доля перешедшего по наследству имущества составляет 1/3 доли, у сестры ФИО4 - 2/3 доли. В судебном заседании 09.06.2021 просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности истцом пропущен. Полагала, что срок исковой давности должен исчисляться с даты смерти ФИО1 11.04.2018.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвует, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Также в заявлении указано, что о задолженности матери ФИО1 по взыскиваемому кредитному договору не знала, унаследованный после смерти матери дом является единственным жильем, в данном доме был произведен ремонт за счет средств материнского капитала на ребенка-инвалида, который находится на её иждивении. Кроме данного кредитного договора мать оформила и кредитный договор в ПАО КБ «Восточный». Требования Банков по взысканию задолженности оплачивать не имеет возможности, поскольку все денежные средства уходят на восстановление и реабилитацию ребенка-инвалида, что следует принять во внимание при вынесении решения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствиепредставителя истца и ответчика ФИО4 при их надлежащем извещении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, наследственное дело № 

<

№>, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2017 в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована ПАО «Сбербанк России» путем открытия счета и выдачи заемщику кредитной карты № 

<

№>

Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен договор кредитной карты № 

<

№> с лимитом кредитования 150 000 руб. под 25,9 % годовых. Составными частями заключенного договора являются: Заявление на получение кредитной карты, подписанное ответчиком, условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» (далее - Условия) и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: полная стоимость кредита составляет 26,035% годовых. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» и тарифами банка в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредитное обязательство на сумму операций по карте под 25,9 % годовых в пределах лимита.

Подписав заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования и согласилась с ними, дав обязательство их выполнять.

Акцептовав оферту о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту VisaGold ТП-1К, передал ответчику и осуществлял кредитование этого счета. Карта заемщиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания карты «Сбербанка России» обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую заемщик обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредитования), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышающая лимит кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. Общая задолженность на дату отчета (общая задолженность) - задолженность заемщика перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя основной долг, начисленные проценты, неустойку и комиссии.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5 3.6, 3.9, 3.10 Условий выпуска и обслуживания карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает заемщику банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись должником не надлежащим образом, в связи с чем за период с 24.03.2018 по 05.03.2021 образовалась задолженность.

11.04.2018 ФИО1 умерла, последнее погашение по кредиту было совершено 24.03.2018. 

01.02.2021 Банком в адрес наследниковФИО3 и ФИО4 по адресу их регистрации направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до03.03.2021, однако, до настоящего времени требование Банка оставлено без исполнения по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно расчету задолженности, произведенному по состоянию на 05.03.2021 и прилагаемому к исковому заявлению, общая сумма задолженности ФИО1 за период с 24.03.2018 по 05.03.2021 составила в размере 212 805,44 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 149 880,23 руб., просроченные проценты – 62 792,17 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 133,04 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом признается верным, арифметически правильным и соответствующим условиям договора. При этом ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного опровергающего расчета истца.

Руководствуясь статьями 807, 809, 810, 811, 850 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума № 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Нотариусом Княжпогостского нотариального округа Республики Коми после ФИО1 открыто наследственное дело № 

<

№>.

ФИО1 по закону являются её дочери ФИО4 и ФИО3, дочь ФИО2 отказалась от доли на наследство в пользу ФИО4 ФИО4 принадлежит наследство в 2/3 доли и ФИО3 в 1/3 доли на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок, находящийся по указанному адресу с кадастровым номером 

<

№>, а также денежных вкладов. 

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, таким образом, к ФИО4 и ФИО3 солидарно, как к наследникам имущества ФИО1 перешло по наследству обязательство по указанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для установления рыночной стоимости наследственного имущества - указанного жилого дома и земельного участка определением суда от 09.06.2021 назначалась экспертиза для установления рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

Согласно заключению эксперта № 21-159 от 08.07.2021 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 на дату открытия наследства - 11.04.2018 составляет 1 313 000 руб., в том числе: жилой дом - 734 000 руб., земельный участок - 579 000 руб.

Доказательств иной стоимости перешедшего к наследникам имущества в материалах дела не имеется и сторонами по делу не представлено. Подобное не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма долга по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, то требования истца о взыскании задолженности в размере 212 805,44 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательныйхарактер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Из материалов дела следует, что последнее погашение по кредиту было произведено 24.03.2018.24.04.2018, то есть в следующую платежную дату, в соответствии с условиями кредитования, погашение кредита осуществлено не было, следовательно, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец должен был узнать, начиная с 24.04.2018. С указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает 24.04.2021 (три года с даты наступления последнего предусмотренного платежа).Настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде на официальный сайт суда посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в виде электронного образа документа, заверенного усиленной электронной подписью представителя 20.04.2021,то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчиков о том, что они не знали о долгах наследодателя ФИО1 в связи с чем не обязаны погашать её долги, является несостоятельным, поскольку ответчики являются наследниками по закону, после смерти ФИО1 и в соответствии с требованиями законодательства как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Тяжелое материальное положение ответчиков может послужить основанием для обращения в суд по правилам статьи 203 ГПК РФ для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийв полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца. Учитывая то, что главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дел, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчиков в пользу истца в долях пропорционально долямперешедшего к ним наследственного имущества, то есть с ФИО3 в размере 1/3 доли в размере1 776,02 руб., с ФИО4 - в размере 2/3 доли в сумме 3 552,03 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанкзадолженность по кредитной карте № 

<

№> за период с 24 марта 2018 года по 05 марта 2021 года в размере 212 805,44 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 149 880,23 руб., просроченные проценты – 62 792,17 руб., комиссия - 133,04 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанкрасходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776,02 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанкрасходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 29 июля 2021 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский