УИН 18№

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...> 20 июня 2018 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

19 июня 2018 года в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о предоставлении документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сотрудник полиции в силу Приказа МВД РФ №615 от 20 июня 2012 года вправе требовать у водителя для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, при наличии у него доверенности, выданной руководителем юридического лица - МВД РФ. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД «Приморский» К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника ДПС - отказался предъявить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ.В судебном заседании установлено, что инспектор ДПС ГИБДД Д., работая совместно с инспектором ДПС ГИБДД К., 19 июня 2018 года в 18 часа 40 минут у 

<

адрес> в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности остановили автомобиль ВАЗ 21104, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, которому неоднократно предлагалось предъявить документы, предусмотренные п.2.1.1 Правил дорожного движения. 

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности.

ФИО1 на неоднократные требования сотрудников полиции документы, предусмотренные п.2.1.1 Правил дорожного движения, не предоставил. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 ОВ №383389 от 19.06.2018, справкой ИБД, рапортом ИДПС Д. от 19.06.2018 и письменными объяснениями ИДПС К. от 19.06.2018, из которых следует, что водитель ФИО1 после неоднократных требований предоставить документы, предусмотренные п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, затребованные документы не предоставил.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 не поступало. 

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Приведенные ФИО1 доводы о необходимости сотруднику полиции иметь доверенность согласно Приказа МВД РФ от 20.06.2012 №615 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации" являются несостоятельными. Сотрудник полиции при осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения не занимается делопроизводством, исполняет обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенные Федеральным законом "О полиции", Правилами дорожного движения в РФ, Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения, утвержденным приказом МВД РФ от 23.08.2017 N664, которые предоставляют обусловленные данными обязанностями права, в том числе право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не усматриваю.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, нет.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 22 июня 2018 года.

Судья Е.С. Брежнева