ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № 5-153/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС», Юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, адрес: адрес, помещ. XI, ком. 63

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, 07 августа 2024 года в 17 час. 05 мин. по адресу: адрес, вблизи, д. 6, ООО «АПЕКС» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, , паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 указанного законна, за что ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, ООО «АПЕКС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Защитник ООО «АПЕКС» по доверенности фио в судебное заседания явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов по делу. 

В судебное заседания явился должностное лицо ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - фио, подтвердил, что договор подряда № 05.07.2024-А от 17.07.2024, заключенный между ООО «АСФАЛЬТ-КАЧЕСТВО» и ООО «АПЕКС» был представлен защитником ООО «АСФАЛЬТ-КАЧЕСТВО», оснований не доверять представленным документам у него не имелось. 

Проверив письменные материалы дела, выслушав защитника и должностного лица, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (ч. 1 примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Основанием для привлечения ООО «АПЕКС» к административной ответственности послужило то, что 07 августа 2024 года в 17 час. 05 мин. по адресу: адрес, вблизи, д. 6, ООО «АПЕКС» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, , паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 указанного законна, за что ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, ООО «АПЕКС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлено, что по вышеуказанному адресу работы выполнялись ООО «АПЕКС», действующим на основании договора подряда № 05.07.2024-А. 

Представителем ООО «АПЕКС» в судебном заседании указал, что договор строительного подряда № 05.07.2024-А от 17 июля 2024 г. обществом не заключался, подпись в нем выполнена не генеральным директором общества фио, оттиск печать не принадлежит обществу, выполнен с подражанием, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. 

Определением Бутырского районного суда адрес от 06 марта 2025 года по настоящему делу была назначена почерковедческая и технико-криминалистическая экспертизы.

Согласно проведенному исследованию, экспертами были сделаны выводы, изложенные в экспертном заключении, а именно: 

По первому вопросу: Кем, генеральным директором ООО «АПЕКС» фио или иным лицом выполнена подпись в Договоре строительного подряда № № 05.07.2024-А от 17 июля 2024 г.?

Подпись в Договоре строительного подряда № 0507.2024-А от 17 июля 2024 г. выполнена не генеральным директором ООО «АПЕКС» фио , образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом. 

По второму вопросу: Является ли оттиск печати, представленный в договоре строительного подряда № 05.07.2024-А от 17 июля 2024 г., тождественным оттиску печати ООО «АПЕКС», представленному на экспертизу?

Оттиск печати, представленный в договоре строительного подряда № 05.07.2024 А от 17 июля 2024 г., не является тождественным оттискам печати ООО «АПЕКС», представленным на экспертизу в качестве образцов для сравнительного исследования (нанесены резными печатными формами).

Защитник ООО «АПЕКС» - фио должностное лицо ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - фио с экспертным заключением ознакомлены, о чем сообщили суду. 

Суд изучив заключения, составленные ООО «М-Эксперт», находит их обоснованными, относимыми и допустимыми, принимает в качестве доказательства, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертиз, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КОАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «АПЕКС» не заключало договор строительного подряда № 05.07.2024-А, и тем самым не осуществляло осуществлять строительные работы 07.08.2024 г. по адресу: адрес, вблизи д. 6, то оснований полагать, что иностранный гражданин был допущен к работе и по поручению ООО «АПЕКС» не имеется, лицо совершившее привлечение к трудовой деятельности мигрантов не установлено.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленные выше обстоятельства, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Островский