<

данные изъяты>

№ 2-784/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 20 ноября 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-784/2018 по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с физическим лицом от 31 октября 2012 года в размере 4628196 рублей 33 копейки, в том числе сумма основного долга – 293883 рубля 61 копейка, сумма начисленных процентов – 203612 рублей 34 копейки, сумма пени – 4130700 рублей 38 копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме – 31340 рублей 98 копеек. 

Свои исковые требования мотивировали тем, что 31 октября 2012 года между ОАО Банк «Западный», (в дальнейшем - Банк), и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № с физическим лицом (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме – 350000 рублей. Кредит предоставлен 31 октября 2012 года, дата возврата кредита – 31 октября 2017 года. Плата за пользование кредитом составляет 32 % процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга. Уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами. В нарушение условий Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

По состоянию на 14 июня 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила – 4628196 (Четыре миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей 33 копейки, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – 293883 рубля 61 копейка; сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам – 203612 рублей 34 копейки; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2101868 рублей 93 копейки; пени на сумму задолженности по процентам – 2028831 рубль 45 копеек. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Представитель истца ОАО Банк «Западный», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.97). Суд признает неявку представителя истца ОАО Банк «Западный», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, в части основного долга в сумме 293883 рубля 61 копейка. В остальной части исковые требования не признал, указал, что добросовестно платил кредит. Когда оплачивал его последний раз в мае 2014 года, его предупредили, что платежи больше принимать не будут, так как у них отозвали лицензию и договор нужно будет перезаключить. Пояснили, что сотрудники банка с ним свяжутся и сообщат его дальнейшие действия. В связи с тем, что с ним никто так и не связался, в июне 2014 года он снова поехал оплачивать кредит, но дверь была заперта. В связи с чем, последний его платеж был в мае 2014 года в сумме 3925 рублей 05 копеек, кредит он не оплачивал не потому что не хотел, а потому что не знал куда платить. За все это время с ним никто так и не связался, никаких претензий не предъявил, дополнительных соглашений к кредитному договору он до настоящего времени не заключал. Поэтому считает, что банк необоснованно просит взыскать с него неустойку в такой большой сумме. Банку ничто не препятствовало обратиться к нему с претензией, либо обратиться в суд гораздо раньше, а не спустя четыре с половиной года с момента последнего платежа. 

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Западный» к ФИО1 

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31 октября 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № с физическим лицом, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей, на срок до – 60 месяцев. Дата возврата кредита – 31 октября 2017 года. Цель кредита – кредит на неотложные потребительские нужды. Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом согласно Приложения № 1 (л.д. 52-57). 

Пунктами 2.3 и 2.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в даты, указанной в данном графике. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, включая месяц предоставления Кредита, в даты, указанные в графике.

Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, установлены ежемесячные суммы платежа, его составные части (сумма основного долга и процентов), а также полная стоимость кредита, которая составила - 703914 рублей 27 копеек (л.д. 58-59).

Также согласно графика погашения, комиссия в размере трех процентов от суммы кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента - 10500 рублей, включается в расчет полной стоимости кредита. 

С условиями кредитного договора, а также графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, ответчик ФИО1 был ознакомлен, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, в том числе, в случае, если заемщик нарушил на пять или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями кредитного договора.

Заключение указанного кредитного договора с ОАО Банк «Западный» на данных условиях и получение кредитных средств в указанном размере ответчик не оспаривает, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, 31 октября 2012 года денежные средства в размере - 350000 рублей перечислены банком на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 

<

***> за период с 31 октября 2012 года по 14 июня 2018 года (л.д. 15-17).

Как следует из приходных кассовых ордеров за период с 19 ноября 2012 года по 16 мая 2014 года, в счет оплаты по кредитному договору №, ФИО1 за указанный период вносил платежи на общую сумму 189237 рублей 83 копейки (л.д. 105-120).

С 02 июня 2014 года ФИО1 платежи в погашение задолженности по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере – 293883 рубля 61 копейка.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», решением правления которой от 09.10.2014 (Протокол № 117) представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 33-35, 36).

Само по себе введение конкурсного производства не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку ОАО Банк «Западный» находится в стадии ликвидации, в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель конкурсного управляющего по доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № с физическим лицом от 31 октября 2012 года со стороны банка, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика. 

В свою очередь, из положения ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензия от 15 июня 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 7) ответчиком ФИО1 не исполнена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № с физическим лицом от 31 октября 2012 года по состоянию на 14 июня 2018 года задолженность по кредиту составила: 

- просроченная ссудная задолженность – 293883 рубля 61 копейка; 

- просроченная задолженность по процентам – 203612 рублей 34 копейки за период с 02 июня 2014 года по 31 октября 2017 года; 

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 2101868 рублей 93 копейки за период с 02 июня 2014 года по 14 июня 2018 года; 

- пени на сумму задолженности по процентам – 2028831 рубль 45 копеек за период с 05 марта 2013 года по 14 июня 2018 года (л.д. 12-14). 

Данный расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен и иного суду не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с просроченной задолженностью по процентам, в виду отсутствия офиса, в котором возможно было погасить задолженность и банкротства истца, суд полагает необходимым признать несостоятельными, поскольку ФИО1 мог воспользоваться правом по исполнению денежного обязательства путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с ч. 4 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, препятствующих исполнению им обязанности по оплате по кредитному договору.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, полагает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору кредитному договору № с физическим лицом от 31 октября 2012 года по состоянию на 14 июня 2018 года, а именно: просроченную ссудную задолженность в размере 293883 рубля 61 копейка; просроченную задолженность по процентам – 203612 рублей 34 копейки за период с 02 июня 2014 года по 31 октября 2017 года.

Следует отметить, что условия кредитного договора № с физическим лицом от 31 октября 2012 года ответчиком в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, дополнительных соглашений к указанному кредитному договору между сторонами не заключалось, доказательств иного суду не представлено. 

Доводы ответчика о том, что банк умышленно длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, что повлекло за собой увеличение штрафных санкций, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность платы по кредиту возложена на заемщика, исполнение указанной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обращения Банка с иском в суд за защитой своих прав.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени на сумму задолженности по основному долгу – 2101868 рублей 93 копейки за период с 02 июня 2014 года по 14 июня 2018 года, а также пени на сумму задолженности по процентам – 2028831 рубль 45 копеек за период с 02 июня 2014 года по 14 июня 2018 года, суд с учетом, принципов разумности и справедливости и обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон, полагает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 5.1 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 1% процент в день при действующей на момент нарушения обязательств ответчиком ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от 11% до 7,25% годовых, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также значительно превышает размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в Западно-Сибирском федеральном округе.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая размер не исполненного обязательства, а также период, за который истцом рассчитана неустойка (пени) – с 02 июня 2014 года по 31 октября 2018 года, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) на сумму задолженности по основному долгу – 2101868 рублей 93 копейки за период с 02 июня 2014 года по 14 июня 2018 года, до суммы - 50000 рублей; размер неустойки (пени) на сумму задолженности по процентам – 2028831 рубль 45 копеек за период с 02 июня 2014 года по 14 июня 2018 года, снизить до суммы – 50000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма компенсирует последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и является соразмерной.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 231944 от 02 июля 2018 года истец уплатил госпошлину за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в размере – 31340 рублей 98 копеек (л.д. 6). 

В этой связи, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 4046 рублей 09 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от 31 октября 2012 года по состоянию на 14 июня 2018 года в размере – 597495 рублей 95 копеек, в том числе:

293883 рубля 61 копейка в счет возмещения задолженности по просроченному основному долгу;

203612 рублей 34 копейки в счет возмещения задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 02 июня 2014 года по 31 октября 2017 года;

50000 рублей пени на сумму задолженности по основному долгу за период с 02 июня 2014 года по 14 июня 2018 года, 

50000 рублей пени на сумму задолженности по процентам за период с 02 июня 2014 года по 14 июня 2018 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4046 рублей 09 копеек. 

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова