№ 1-96//2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Севастополь 07 мая 2019 года 

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Норец В.А., 

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Донскова И.Ю., 

подсудимых ФИО1 ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> 

защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, лиц на иждивении не имеет, зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проживает по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, военнообязанный, работающий стрелком ВОХР ФГУП «Охрана» Росгвардии филиала по г. Севастополю, ранее не судим, 

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> УССР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, лиц на иждивении не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, военнообязанный, официально не трудоустроенный, ранее не судим, 

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрении Гагаринского районного суда г. Севастополя находится уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к обвиняемым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, которым разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон и просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитники – адвокаты в судебном заседании поддержали мнение своих подзащитных, считают, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, так как прекращение уголовного дела не противоречит действующему законодательству.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основание предусмотренные законодательством.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судимы, с потерпевшим примирились и причинённый вред загладили, от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с их примирением и возмещением ему причинённого вреда. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, отменив при этом ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

В соответствие с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: навесной замок, дужки, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Ноутбук «eMachines» модель 

<

данные изъяты>, сумку для ноутбука «Trust», компьютерную мышь «Trust», портативную акустическую колонку «Microlad», наушники «Awei» модель Q5i, наушники «Philips» модель SHE – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Норец 

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья В.А. Норец