Дело № 2 – 478/17

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием:

представителя истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 552463,82 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8724,64 рублей, 

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 1ИО был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 462632,86 рублей на потребительские нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 18,00 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит обратить к взысканию кредитную задолженность в размере 552463,82 рублей, из них: основной долг в размере 462632,86 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 87970,71 рублей, задолженность по пени в размере 1603,29 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 256,96 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности ФИО1 

в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 1ИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Воронежской области. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 – 18), расчета задолженности (л.д. 8 – 11), мемориального ордера (л.д. 12), выписки по лицевому счету, анкеты – заявления на получение кредита (л.д. 19 – 22), уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 24), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 1ИО был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 462632,86 рублей на потребительские нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 18,00 % годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 462632,86 рублей на потребительские нужды, путем перечисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика, открытый в валюте кредита в банке и предусматривающий использование платёжной банковской карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ. 

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в размере 18 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. 

Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 8440,18 рублей (л.д. 13).

Ответчик ФИО2 1ИО нарушила условия кредитного договора, перестала вносить платежи, в связи с чем, начала образовываться задолженность по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается сведениями о движении средств по счету заемщика, изложенными в расчете задолженности.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.1.2. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.5 Договора. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 02.10.2016г., однако ответчик не погасила задолженность по кредиту (л.д. 24).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО2 1ИО, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. 

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать неустойку в размере 10% от суммы пени, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (задолженности по плановым процентам, неустойки по основному долгу, неустойки по плановым процентам, основному долгу) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 552463,82 рублей, из них: основной долг в размере 462632,86 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 87970,71 рублей, задолженность по пени в размере 1603,29 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 256,96 рублей.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8724,64 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8724,64 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 1ИО в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 552463,82 рублей, из них: основной долг в размере 462632,86 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 87970,71 рублей, задолженность по пени в размере 1603,29 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 256,96 рублей.

Взыскать с ФИО2 1ИО в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8724,64 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 17.02.2017 года.