Дело № 2-6/2024 (2-25/2023; 2-556/2022)

УИД: 54RS0024-01-2022-000935-06

Поступило 08.09.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Виноградовой Н.М.,

с участием истца ФИО1 (посредствам системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

До осуждения истец проживал в Новосибирской области и за медицинской помощью по заболеванию щитовидной железы не обращался, ввиду того, что такого заболевания не имел. Во время госпитализации в Больницу-1 филиала ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России (история болезни № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.) ДД.ММ.ГГГГ посредствам УЗИ у истца была выявлена опухоль на щитовидной железе (новообразование). ДД.ММ.ГГГГ истец был первично осмотрен врачом-эндокринологом (лист 10 истории болезни №), назначены анализы и рекомендовано пунктирование опухоли щитовидной железы (для исключения онкологической патологии), которая могла быть проведена только в Иркутском областном онкологическом диспансере (ИООД). Но врачом-эндокринологом, без проведения полной диагностики, в нарушение порядка установления диагноза, был выставлен клинический диагноз «Узловой зоб I степени. Эутериоз», чем нарушен порядок установления диагноза, требования Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ (п.п.7,17 ст.2, ч.2 ст.70).

Обращает внимание, что в это время истец был госпитализирован в психиатрическое отделение и в данном случае его лечащий врач – это врач психиатр, а консультант (в этом случае) – это врач эндокринолог (который уже дал консультацию и рекомендацию на проведение анализов гормонов щитовидной железы и пунктирование щитовидной железы). Вопреки требованиям истца о проведении назначенных рекомендаций врача эндокринолога (консультанта), лечащий врач отказал в проведении назначений, сославшись на отсутствие в Больнице-1 филиала ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России таких возможностей. Таким образом, врач эндокринолог не имела ни возможности, ни права устанавливать «Клинический диагноз», а могла только установить «Предварительный диагноз». Для того, чтобы консультант (эндокринолог) имела возможность установить клинический диагноз истцу в условии данных рекомендаций о проведении анализов гормонов щитовидной железы и проведения пунктирования узла, которые в свою очередь по заявлению лечащего врача не могли быть проведены истцу в филиале Больницы-1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, лечащий врач (психиатр), обязана была принять решение (п.к Приказа Минздрава РФ №422ан и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. №1466) о вывозе истца в Иркутский диагностический центр (ОГАУЗ «ИДЦ») и в Иркутский областной онкологический диспансер (ИООД) на проведение пунктирования (морфологическое исследование) узла щитовидной железы для исключения онкологических признаков, либо выявления онкологической патологии на ранней стадии. Но истца без проведения дополнительных исследований выписали из Больницы-1, чем прямо поставили под угрозу жизнь и здоровье истца.

Территориальный орган Росздравнадзор по Иркутской области (от ДД.ММ.ГГГГ №) установил дефекты оказания медицинской помощи и обязал ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России госпитализировать истца в терапевтическое отделение Больницы-1 филиала ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России для проведения обследования и лечения, и проведение обследований на базе ОГАУЗ «ИДЦ» (анализы гормонов щитовидной железы). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходил обследование и лечение в терапевтическом отделении Больницы-1 филиала ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России (в истории болезни №), где врач онколог ДД.ММ.ГГГГ рекомендовал провести дообследование и консультацию в Иркутском Областном онкологическом диспансере (ИООД) в отделении «шея-голова», чего сделано не было и он был выписан без проведения дополнительного обследования. Только ДД.ММ.ГГГГ истца вывезли в 

<

адрес> онкологический диспансер (ИООД) для проведения обследования и консультации. Таким образом, анализы на гормоны щитовидной железы, рекомендованные ДД.ММ.ГГГГ, провели только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 месяцев 22 дня с момента назначения, а обследование и консультацию в ИООД, рекомендованную ДД.ММ.ГГГГ, провели только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год и 3 месяца 9 дней после назначения. 

На основании вышеизложенного незаконность действий (бездействий) медицинских работников ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России и ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области повлекли нарушение вышеприведенного законодательства Российской Федерации об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации и создали угрозу жизни и здоровью истца.

Онкология во всех случаях при позднем выявлении очень быстро приводит к летальному исходу и является социально значимым и опасным заболеванием - факт чего не требует какого-либо дополнительного доказывания, в результате чего проволочка, созданная ответчиком для истца (не рациональное использование времени пациента) при выявлении онкологического заболевания (если заболевание оказалось бы онкологическим) могло привести к летальному исходу. 

Отметил, что подозрение на наличие онкологического заболевания у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, а проверку (обследование) истцу предоставили только спустя 1 год 3 месяца 9 дней (467 дней).

Во время установления и выявления у истца новообразования щитовидной железы ДД.ММ.ГГГГ, при приеме и осмотре врачом-эндокринологом от ДД.ММ.ГГГГ – не предоставил истцу информации о причинах и условиях возникновения и развития новообразования щитовидной железы, а также необходимых мероприятий, направленных на устранение вредного влияния на здоровье истца каких-либо факторов среды его обитания, что является прямым свидетельством нарушения закона об охране здоровья. 

Ввиду чего истец был вынужден обратиться в Роспотребнадзор по Иркутской области и Росздравнадзор по Иркутской области. Так, Росздравнадзор по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ (№) сообщил истцу, что в июне 2019 года планируется госпитализация в терапевтическое отделение, где врачом-эндокринологом будут даны разъяснения по интересующим вопросам по заболеванию щитовидной железы. 

Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что эпидемиологическая обстановка по риску развития йододефицитных заболеваний является проблемой Восточной Сибири ввиду низкого насыщения продуктов питания важнейшими микро и макроэлементами и в первую очередь – йодом. 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, относится к территориям с низким содержанием микроэлементов в объектах окружающей среды, в том числе воде, сельскохозяйственной продукции, что обуславливает дефицит данных элементов в организме. 

Во время прохождения госпитализации истца в терапевтическое отделение филиала Больница-1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. врач эндокринолог полностью подтвердила позицию Роспотребнадзора в части низкого содержания йода в объектах окружающей среды, которые и привели к развитию заболевания щитовидной железы, а также дала рекомендации истцу по соблюдению диеты – употребление в пищу продуктов с повышенным содержанием йода для предотвращения прогрессирования заболевания (из выписного эпикриза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., история болезни листы 12-13 «рекомендовано»).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права, свободы, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.24 Конституции РФ).

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. 

Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание обязана предоставить осужденному указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания (ч.1 ст.12 УИК РФ).

Осужденные имеют право на Охрану здоровья, что устанавливается ч.1 ст.10 и ч.6 ст.12 УИК РФ.

Частью 3 статьи 99 УИК РФ устанавливаются минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных Постановлением Правительства Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организованно дополнительное питание сверх установленных норм.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических, противоэпедемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч.3 ст.101 УИК РФ).

Ст.13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" установлена прямая обязанность учреждений, исполняющих наказание, в обеспечении охраны здоровья осужденных (п.3). 

Из рекомендаций и разъяснений врача эндокринолога и установленного факта эпидемиологической обстановки риска развития йододефицитных заболеваний, в том числе в 

<

адрес>, следует, что истцу был причинен вред здоровью по вине ответчика, поскольку при прибытии в исправительное учреждение ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ истца отказались ознакомить с минимальными нормами питания осужденных, установленных Правительством РФ; истцу не была предоставлена информация, что истец будет отбывать наказание (содержаться) в регионе Российской Федерации (Восточная Сибирь), который относится к территориям с низким содержанием микроэлементов в объектах окружающей среды, в том числе, воде, сельскохозяйственной продукции, что обуславливает дефицит данных элементов (а в первую очередь йода) в организме, что приводит к риску развития йододефицитных заболеваний; истец не был ознакомлен с «нормами физиологических потребностей в энергии и пищевых веществ для различных групп населения Российской Федерации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от ДД.ММ.ГГГГ; истцу не было организовано дополнительное питание сверх минимальных норм питания, установленных Правительством РФ, во время работы в Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду неознакомления своевременно истца с информацией по наличию риска развития йододефицитных заболеваний в период отбывания наказания в исправительном учреждении 

<

адрес> (ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области), в связи с низкой насыщенностью воды, сельскохозяйственной продукции (продуктов питания) важными макро и микроэлементами и в первую очередь йодом, а также с «нормами физиологических потребностей в энергии и пищевых веществ для различных групп населения Российской Федерации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, жизнь и здоровье истца были подвержены угрозе, а также истцом было получено заболевание щитовидной железы – «Узловой зоб – I степени. Эутериоз». Специалистами V-го экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России 11.02.-ДД.ММ.ГГГГ провели в отношении истца очную медико-социальную экспертизу, где в соответствии с классификацией и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, установили стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма в размере 10%, которые установлены актом освидетельствования истца №.505.Э.38/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между непредоставлением истцу информации о неблагополучной обстановке и возникновением заболевания, в результате чего истцу был причинен вред здоровью, выразившийся в наступлении заболевания - «Узловой зоб – I степени. Эутериоз». 

Ссылаясь на положения ст.12 ГК РФ, ст.151 ГК РФ, ст.1069 ГК РФ, ст.53 Конституции РФ, полагает, что компенсация за причинение вреда здоровью должна составить 100000 рублей.

Отмечает, что помимо вреда здоровью, истцу причинены нравственные, физические и психологические страдания, которые были причинены не качественным оказанием медицинской помощи при диагностировании заболевания – проведения анализов гормонов щитовидной железы ТТГ4 только спустя 205 дней (6 месяцев 22 дня). А обследование и консультирование в Иркутском областном онкологическом диспансере, рекомендованное с ДД.ММ.ГГГГ – только спустя 467 дней (1 год 3 месяца 9 дней).

Указанное заставляло истца каждый день думать о том, что если это заболевание онкологическое, то каждый день может стать последним. Обследование не проводили длительное время и соответственно не было известно, какое лечение необходимо и что делать. А ввиду особого психического состояния истца – наличие психического расстройства, которое послужило установлению истцу инвалидности, и ввиду вышеуказанных проволочек, приводило истца в депрессию, усиливались головные боли, поднималось артериальное давление, ухудшались сон, аппетит. Указанные страдания истец расценивает, как длящиеся, но в связи с тем, что онкологическое заболевание было исключено, истец полагает, что компенсация морального вреда за угрозу здоровью некачественным оказанием медицинской помощи необходимо назначить в размере 50000 рублей.

В итоге, компенсация за указанное выше в совокупности должна составить 150000 рублей.

При таких обстоятельствах, ответчик незаконными действиями (бездействием) причинил истцу страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и которые не были совместимы с уважением к человеческому достоинству истца и таким образом ответчик усугубил уголовное наказание истца, что само по себе уже является основанием для того, чтобы причинить страдания и переживания – угнетение психического состояния, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. 

Просит суд взыскать со ФСИН России компенсацию морального вреда, в связи с необоснованными и неправильными действиями (бездействием), причинившими вред здоровью и нравственные и физические страдания в размере 150000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 в режиме видеоконференц-связи заявленные требования и доводы искового заявления поддержал по основаниям, указанным в иске, дал дополнительные пояснения, согласно которых не нашло подтверждение причинение вреда его здоровью, однако ему были причинены физические и нравственные страдания, создана угроза причинения вреда здоровью.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в судебное заседание не явилась, представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайства об отложении судебного заседания, как и отзыва на заявленные исковые требования не представил.

Прокурор Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении заседания ходатайства не представлено.

Прокурор Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении заседания ходатайства не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, изучив позиции сторон, заслушав пояснения специалиста, изучив письменные материалы дела, заключение эксперта, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу приведенных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П; определения от 13 июня 2002 г. N 173-О, от 9 июня 2005 года N 248-О, от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 15 июля 2008 года N 454-О-О, от 25 февраля 2010 года N 258-О-О и др.).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. 

В соответствии с пунктами 1,3, 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, в силу пункта 1 которого порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), устанавливает правила организации оказания, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Пунктом 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, установлено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. 

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (части 1, 5 статьи 101 УИК РФ). 

В соответствии с п.123 Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действующих в спорный период), лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Оказание осужденным медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в исправительном учреждении производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы". 

В части 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", под вредом, причиненным здоровью человека, понимается "нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека" в результате воздействия физических, химический, биологических и психических факторов внешней среды".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это моральный вред), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. На причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Ямальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом третьей группы, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно сведениям, представленным из материалов личного дела осужденного ФИО1 (т.1 л.д.265-269) установлено, что при поступлении в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ до ФИО1 была доведена информация об условиях содержания в учреждении, он был ознакомлен со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с правилами соблюдения пожарной безопасности, правилами соблюдения формы одежды установленного образца, Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ, утвержденным Указом Президента, что подтверждается в том числе расписками ФИО1

Осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области медицинская помощь оказывается Медицинской частью - 3 филиала ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

В периоды, указанные в иске ФИО1 неоднократно находился на стационарном лечении в филиале «Больница-1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, в неврологическом отделении филиала «Больницы №» ФКУЗ МСЧ-38, которые осуществляют медицинское обслуживание осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, подведомственных ГУФСИН России по Иркутской области и направляемых на лечение, что следует из искового заявления, документов, представленных в дело, и не оспаривалось сторонами.

Как следует из искового заявления, возражения на иск, медицинской документации и не оспаривалось сторонами, в период нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обследовании и лечении в психиатрическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено ультразвуковое исследование щитовидной железы, при котором выявлен узел правой доли щитовидной железы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проведен осмотр и консультация врача эндокринолога, установлен диагноз «Узловой зоб 1 степени. Эутиреоз», рекомендовано правильное обследование «УЗИ щитовидной железы в динамике 1 р/год. Контрольный анализ крови ТТГ, свободный Т4. Пункция щитовидной железы при росте узла».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 находился на обследовании и лечении в неврологическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлены жалобы на «ощущение сдавления в области шеи», ДД.ММ.ГГГГ при осмотре терапевтом - на «ощущение в гортани инородного тела», которые связывает с увеличением щитовидной железы, назначено обследование щитовидной железы: ТТГ, Т4, МАУ; в плановом порядке стационарное обследование и лечение в терапевтическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ проведены гормональные анализы (ТТГ, Т3, Т4, МАУ). 

Из ответа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 в части нарушения прав в сфере охраны здоровья, по вопросу не соблюдения стандартов оказания медицинской помощи в части обследования в ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России по Иркутской области, следует, что Росздравнадзором запрашивалась медицинская документация на имя ФИО1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обследование и лечение в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по Иркутской области. Врачом эндокринологом по результатам анамнеза, жалоб, данным ультразвукового исследования щитовидной железы установлен диагноз: Узловой зоб 1 степени, Эутериоз. Рекомендовано: ультразвуковое исследование щитовидной железы 1 раз в год. Контроль уровня ТТГ, Т4 гормонов в крови в плановом порядке. В соответствии с планом диспансерного наблюдения на 2019 год данные обследования включены в план на первое полугодие 2019 года. Проведение исследование крови на ТГ и Т4, в плановом порядке на базе ОГУАЗ «Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр (ОГУАЗ «ИДЦ»). Выявлены дефекты оказания медицинской помощи, в части: не проведения диагностических мероприятий: ТТГ, Т4.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании щитовидной железы в терапевтическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России. При поступлении пациенту составлен план обследования. При УЗИ щитовидной железы (24.06.2019г.) установлено, что роста узла нет, уровень гормонов (25.06.2019г.) соответствовал норме. Проводились консультации эндокринолога, онколога. Согласно выписного эпикриза № ФИО1 проведена консультация онколога – ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: Узловой зоб 1 степени. Шейная лимфаденопатия. Рекомендовано: консультация в кабинете голова-шея в ООД.

В период нахождения ФИО1 на очередной госпитализации в психиатрическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено ультразвуковое исследование щитовидной железы, ДД.ММ.ГГГГ гормональный анализ крови, ДД.ММ.ГГГГ консультация эндокринолога, отмечено незначительное увеличение узла правой доли щитовидной железы (по УЗИ), узел определен при пальпации, рекомендована пункция щитовидной железы в онкологическом диспансере.

05.03.2020г. в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» ФИО1 проведена пункция щитовидной железы, установлено, что узел соответствует доброкачественному фолликулярному.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводились контрольные ультразвуковые исследования щитовидной железы, согласно результатам которых роста узла не отмечено.

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 13.06.2019 г. №385-00-05/92-2720-2019 на обращение ФИО1 по вопросам состояния факторов среды обитания населения г.Иркутска: атмосферный воздух в 2018 году по данным ФГБУ «Иркутское УГМС» среднегодовые концентрации превышали предельно допустимые концентрации по взвешенным веществам в среднем в 1,5 раза, по взвешенным частицам РМ в среднем 1,3 раза, по бенз(а)пирену в 7,8 раза. В соответствии с Руководством по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду (Р2.1.10.1920-04, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 05.03.2004) щитовидная железа не является критическим органом при хроническом ингаляционном воздействии вышеуказанных веществ. Качество питьевой воды в 2018 году централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения в 

<

адрес> в основном соответствовало гигиеническим нормативам, безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу. Разъяснено, что по данным эпидемиологических исследовании, в Российской Федерации не существует территорий, где население не подвергалось бы риску развития йододефицитных заболеваний. По данным научной литературы региональной проблемой Восточной Сибири также является низкая насыщенность продуктов питания важнейшими макро и микроэлементами, и в первую очередь йодом. 

<

адрес>, в том числе, 

<

адрес>, относится к территориям с низким содержанием микроэлементов в объектах окружающей среды, в том числе воде, сельскохозяйственной продукции, что обусловливает дефицит данных элементов в организме. Недостаточное поступление йода может приводить, в том числе, к развитию эндемического зоба с гипотиреозом и замедлению обмена веществ (т.1 л.д.30-31).

Из пояснений, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста - врача эндокринолога ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» ФИО6 следует, что диагноз эутиреоз говорит о том, что эндемически здоровый по гормональному статусу, а узловой зоб говорит о том, что у ФИО1 есть наличие образования, причин появления которого может быть множество. Образование, имеющееся у ФИО1, является доброкачественным, согласно УЗИ, проведенным в динамике, указанное образование без отрицательных значений, без прироста данного образования, никакой опасности данный узел не несет. Причин и факторов образования данного заболевания очень много, это, в том числе, йододефицит, качество жизни, питания, вредные привычки, травмы. Йододефицитная зона по России практически везде, кроме Сахалина, при наличии узлового образования, проживание в йододефицитном регионе, питание, пищевые добавки, уже не влияют на имеющийся узловой зоб. Для определения зоба 1 степени необходимо инструментальное обследование, если требуется диагностика, тогда мы соответственно делаем узи, пункционную биопсию. На образование данного заболевания влияют курение, употребление алкоголя, поскольку снижают иммунную систему и могут отразиться на развитии образований, как щитовидной железы, так и других органов. Также фактором риска являются травмы головы, они влияют на образование данного заболевания. Наличие узлового образования никак не может беспокоить пациента, не может вызывать чувства удушья, покашливания, как-то беспокоить пациента данное заболевание не может. Генез образования данного узла может быть достаточно длительным, сказать точно месяц, два, неделя год, мы не можем, это еще зависит от индивидуальной аутоиммунной системы и от генетики. При постановке клинического диагноза врач учитывает жалобы пациента, результаты диагностических исследований, анамнез пациента. 

В рамках рассмотрения настоящего дело судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ: во время нахождения на лечении (19.10.2018г. по 13.12.2018г.) в ЦБ № УК 272/6 Психиатрическое отделение, ФИО1 проведено УЗИ щитовидной железы (15.11.2018г.), при котором выявлен узел правой доли щитовидной железы. После чего своевременно (03.12.2018г.) была проведена консультация эндокринолога, установлен диагноз «Узловой зоб 1 степени. Эутиреоз», рекомендовано правильное обследование «УЗИ щитовидной железы в динамике 1 р/год. Контрольный анализ крови ТТГ (тиреотропный гормон), свободный Т4 (свободный тироксин (гормон)). Пункция щитовидной железы при росте узла». Узловой зоб — собирательное клиническое понятие, объединяющее различные по морфологии объемные образования щитовидной железы, выявляемые с помощью пальпации и ультразвукового исследования. 1-й степени - новообразование определяется при пальпации. Эутиреоз - это состояние щитовидной железы, при котором уровни тиреоидных (T3, T4) и тиреотропного гормонов не выходят за пределы нормы. 

После предъявления жалоб на «ощущение сдавления в области шеи» (07.02.2019г.), «ощущение в гортани инородного тела» (01.04.2019г.), которые связывает с увеличением щитовидной железы, ФИО1 назначено обследование щитовидной железы. ДД.ММ.ГГГГ проведен гормональный анализ.

С 18.06.2019г. по 04.07.2019г. ФИО1 находился на обследовании щитовидной железы в Филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России. При поступлении пациенту составлен правильный план обследования. При УЗИ щитовидной железы (24.06.2019г.) установлено, что роста узла нет, уровень гормонов (25.06.2019г.) соответствовал норме. Проводились консультации эндокринолога, онколога.

Во время очередной госпитализации в ЦБ № УК272/6 Психиатрическое отделение, ФИО1 проведено УЗИ щитовидной железы (29.11.2019г.), гормональный анализ крови (03.12.2019г.), консультация эндокринолога (13.12.2019г.), отмечено незначительное увеличение узла правой доли щитовидной железы (по УЗИ), узел определен при пальпации, рекомендована пункция щитовидной железы в онкологическом диспансере.

05.03.2020г. в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» ФИО1 проведена пункция щитовидной железы, установлено, что узел соответствует доброкачественному фолликулярному.

В последующем ФИО1 проводились контрольные УЗИ щитовидной железы (08.10.2020г., 15.02.2021г.), на которых роста узла не отмечено.

Таким образом, диагноз «Узловой зоб 1 степени. Эутиреоз» установлен ФИО1 своевременно и верно, диагноз подтвержден данными объективного осмотра, лабораторными показателями и данными дополнительных методов исследования.

Учитывая вышеизложенное, в период с «ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ» тактика лечения выбрана верно - наблюдение, контрольные УЗИ щитовидной железы и анализы уровня гормонов. В соответствии с Клиническими рекомендациями (при увеличении образования более 1 см показана тонкоигольная аспирационная биопсия щитовидной железы) - проведена пункция щитовидной железы. За указанный период пациенту не был исследован только уровень кальцитонина, остальные обследования выполнены в соответствии с клиническими рекомендациями Российской ассоциации эндокринологов «Узловой зоб у взрослых» (КР 90), клиническими рекомендациями «Заболевания и состояния, связанные с йодным дефицитом» утв. МЗ РФ в 2020 г (КР 620), стандартом Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 ноября 2012 г. № 692н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при нетоксическом зобе" и в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 899н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «эндокринология». Проведение обследования не в полном объеме является недостатком (дефектом) оказания медицинской помощи, однако это не повлияло на течение и прогноз заболевания «Узловой зоб 1 степени. Эутиреоз» у ФИО1

Узловой зоб на первых стадиях протекает в бессимптомной форме, не причиняя пациенту беспокойства. В большинстве случаев патологию замечают при общей диагностике организма - на профилактических комплексных обследованиях или когда пациент проходит обследование по поводу другой болезни (случайная находка). Поэтому не обращение за медицинской помощью по поводу данного заболевания не является доказательством его отсутствия.

Достоверно установить период возникновения заболевания «Узловой зоб 1 степени. Эутиреоз» у ФИО1 не представляется возможным, учитывая небольшие размеры образования, отсутствие визуальной деформации шеи, клинических симптомов заболевания и отсутствие ранее проведенного (до ДД.ММ.ГГГГ) УЗИ щитовидной железы.

Причины возникновения Узлового зоба разнообразны: генетические нарушения; воздействие радиации, ядовитых веществ; возрастные перемены в организме; вредные привычки; аутоиммунные заболевания; неблагоприятное экологическое окружение; хронические стрессы; избыточная физическая нагрузка; прием некоторых лекарств; инфекционные заболевания горла; частые перемены места жительства, когда организм адаптируется к новому климату и др.

Достоверно установить причину развития заболевания «Узловой зоб 1 степени. Эутиреоз» у ФИО1 не представляется возможным, так как не имеется информации о наследственности по заболеваниям щитовидной железы, о трудовом анамнезе и анамнезе жизни (работа на вредном производстве и/или наличия фактов облучения, проживание в неблагоприятных экологических зонах), а так же ввиду наличия вредных привычек у ФИО1 (курение, злоупотребление алкоголем) и широкого спектра возникновения данного заболевания.

Учитывая вышесказанное, достоверно установить давность и причину возникновения заболевания «Узловой зоб 1 степени. Эутиреоз» у ФИО1, а так же ответить на вопрос «Возможно ли возникновение у ФИО1 заболевания «Узловой зоб 1 степени. Эутиреоз» по причине отбывания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ наказания в исправительном учреждении г. Иркутска (ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области), относящегося к территориям с низким содержанием микроэлементов в объектах окружающей среды, в том числе в воде, сельскохозяйственной продукции, обуславливающего дефицит данных микроэлементов, в том числе йода, в организме (йод дефицитный регион)» не представляется возможным.

Учитывая небольшие размеры образования щитовидной железы и отсутствие роста узла по УЗИ щитовидной железы, данные пункционной биопсии (доброкачественный узел), нормальные размеры щитовидной железы и отсутствие нарушения функции щитовидной железы, никаких неблагоприятных последствий для здоровья ФИО1 или ухудшения состояния его здоровья не имелось и не имеется.

При этом не исследование ФИО1 уровеня калыдитонина, не повлияло на течение заболевания «Узловой зоб 1 степени. Эутиреоз». Причинно-следственной связи между выявленным недостатком (дефектом) оказания медицинской помощи медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, МЧ-3 филиала ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, и течением у ФИО1 заболевания «Узловой зоб 1 степени. Эутиреоз» не имеется.

Ухудшения состояния здоровья ФИО1 не имелось, поэтому согласно п.25 III раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №н.) вред здоровью ему не причинен (приобщено в судебном заседании).

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в достаточной степени мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы и подготовлено профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключении №-К от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной, дополнительной экспертизы не заявлено. 

Проанализировав вышеприведенные положения закона, установленные данные, суд считает установленным следующее. 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Ямальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в исправительное учреждение ФИО1 ознакомлен с условиями содержания в учреждении, со своими права и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, правилами соблюдения пожарной безопасности, правилами соблюдения формы одежды установленного образца.

Согласно п.9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных, Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, действовавших в спорный период, при поступлении в исправительное учреждение, в карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Кроме того, осужденные информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осужденных.

При этом, вопреки доводам истца, действующим законодательством Российской Федерации не установлена обязанность администрации исправительного учреждения информировать осужденных о расположении исправительного учреждения в регионе Российской Федерации, относящимся к территориям с низким содержанием микроэлементов в объектах окружающей среды. Кроме того, согласно ответа Роспотребнадзора по Иркутской области и пояснениям специалиста (врача эндокринолога) в судебном заседании в Российской Федерации не существует территорий, где население не подвергалось бы риску развития йододефицитных заболеваний.

Кроме того, вопреки доводам истца, как следует из пояснений сппециалиста и заключения экспертов, диагноз «Узловой зоб 1 степени. Эутиреоз» не идентичен диагнозу «Эндемический зоб». В соответствии с клиническими рекомендациями (КР90) Российской ассоциации эндокринологов «Узловой зоб у взрослых»: Узловой зоб - это собирательное клиническое понятие, объединяющее все пальпируемые очаговые образования в щитовидной железе, которые имеют различные морфологические характеристики. Эндемический зоб — это увеличение щитовидной железы вызванное недостатком йода. Недостаточность микроэлемента запускает компенсаторные механизмы в клетках железы, которая увеличивается, чтобы захватывать большее количество йода, необходимого для синтеза гормонов ТЗ и Т4. Эндемический зоб развивается как правило у детей, подростков, молодых людей и трансформируется в узловой зоб спустя несколько лет. При йодном дефиците формирование узловых образований расценивается как инволюция органа на фоне диффузного эндемического зоба. У ФИО1 Эндемического зоба, увеличения щитовидной железы не имелось, что подтверждается данными ультразвукового исследования в динамике.

При этом согласно пояснениям специалиста, при наличии узлового образования, проживание в йододефицитном регионе, питание, пищевые добавки, уже не влияют на имеющийся узловой зоб.

Из исследованной медицинской документации, пояснений специалиста следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения ФИО1 на лечении в связи с иным заболеванием, проведено УЗИ, при котором выявлен узел правой доли щитовидной железы, уже ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация эндокринолога, установлен диагноз «Узловой зоб 1 степени. Эутиреоз», рекомендовано обследование «УЗИ щитовидной железы в динамике 1 р/год. Контрольный анализ крови ТТГ (тиреотропный гормон), свободный Т4 (свободный тироксин (гормон)). Пункция щитовидной железы при росте узла». При этом, вопреки доводам истца, запись о консультации врача эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о возможном онкологическом заболевании. Не содержит сведений о необходимости дополнительного питания. Пункция щитовидной железы рекомендована при росте узла. 

ДД.ММ.ГГГГ проведен гормональный анализ. В июне 2019 года проводилось повторное УЗИ щитовидной железы и проверялся уровень гормонов, которые соответствовали норме, рост узла не отмечался, ДД.ММ.ГГГГ получена консультация онколога. В ноябре – декабре 2019 года вновь проведены УЗИ щитовидной железы, гормональный анализ, консультация эндокринолога, рекомендована пункция щитовидной железы в онкологическом диспансере, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что узел соответствует доброкачественному фолликулярному. На последующих УЗИ щитовидной железы (08.10.2020г., 15.02.2021г.) роста узла не отмечено. Специалистом при допросе указано, а также подтверждается заключением эксперта, что Узловой зоб на первых стадиях протекает в бессимптомной форме, не причиняя пациенту беспокойства, ввиду чего не обращение за медицинской помощью по поводу данного заболевания не является доказательством его отсутствия. Причины возникновения Узлового зоба очень разнообразны: генетические нарушения; воздействие радиации, ядовитых веществ; возрастные перемены в организме; вредные привычки; аутоиммунные заболевания; неблагоприятное экологическое окружение; хронические стрессы; избыточная физическая нагрузка; прием некоторых лекарств; инфекционные заболевания горла; частые перемены места жительства, когда организм адаптируется к новому климату и др. Ввиду чего достоверно установить давность и причину возникновения заболевания «Узловой зоб 1 степени. Эутиреоз» у ФИО1 невозможно.

С учетом того, что впервые ДД.ММ.ГГГГ по результатам УЗИ у ФИО1 был выявлен узел правой доли щитовидной железы, ДД.ММ.ГГГГ при консультации эндокринолога, установлен диагноз «Узловой зоб 1 степени. Эутиреоз», рекомендовано правильное обследование «УЗИ щитовидной железы в динамике 1 р/год. Контрольный анализ крови ТТГ, свободный Т4. Пункция щитовидной железы при росте узла», то суд находит обоснованным довод представителя ответчика, изложенный в письменном возражении относительно того, что Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на дефекты, контролирующий орган на основании представленного по запросу плана проведения диагностических мероприятий на 2019 год, указывает не на невыполненные анализы ТТГ, Т4, а о планируемых датах их проведения, указанные анализы были проведены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и ответом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Росздравнадзором было рассмотрено обращение ФИО1 и дан на него ответ ((05-54/544 от ДД.ММ.ГГГГ), проверка в отношении ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, не проводилась.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, диагноз «Узловой зоб 1 степени. Эутиреоз» установлен ФИО1 своевременно и верно, диагноз подтвержден данными объективного осмотра, лабораторными показателями и данными дополнительных методов исследования, рекомендовано правильное обследование. В период с «ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ» тактика лечения выбрана верно - наблюдение, контрольные УЗИ щитовидной железы и анализы уровня гормонов. Обследования выполнены в соответствии с Клиническими рекомендациями Российской ассоциации эндокринологов «Узловой зоб у взрослых» (КР 90), клиническими рекомендациями «Заболевания и состояния, связанные с йодным дефицитом» утв. МЗ РФ в 2020 г (КР 620), стандартом Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 ноября 2012 г. № 692н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при нетоксическом зобе" и в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 899н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «эндокринология». За указанный период пациенту не был исследован только уровень кальцитонина, что является недостатком (дефектом) оказания медицинской помощи, однако это не повлияло на течение и прогноз заболевания «Узловой зоб 1 степени. Эутиреоз» у ФИО1 Причинно-следственной связи между выявленным недостатком (дефектом) оказания медицинской помощи медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, МЧ-3 филиала ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, и течением у ФИО1 заболевания «Узловой зоб 1 степени. Эутиреоз» не имеется. Учитывая небольшие размеры образования щитовидной железы и отсутствие роста узла по УЗИ щитовидной железы, данные пункционной биопсии (доброкачественный узел), нормальные размеры щитовидной железы и отсутствие нарушения функции щитовидной железы, никаких неблагоприятных последствий для здоровья ФИО1 или ухудшения состояния его здоровья не имелось и не имеется. Ухудшения состояния здоровья ФИО1 не имелось, поэтому согласно п.25 III раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №194н.) вред здоровью ему не причинен.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения вреда здоровью истца, как и угрозы его причинения в период отбывания наказания, указанное опровергается исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, из которых напротив установлено, что диагноз «Узловой зоб 1 степени. Эутиреоз» установлен ФИО1 своевременно и верно, рекомендовано правильное обследование, выбрана верная тактика лечения, обследования выполнены в соответствии с Клиническими рекомендациями, стандартами оказания медицинской помощи, непроведение истцу единственного исследования - уровеня кальцитонина, не повлияло на течение и прогноз заболевания у ФИО1, отсутствует причинно-следственная связь между выявленным недостатком (дефектом) оказания медицинской помощи медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, МЧ-3 филиала ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, и течением у ФИО1 заболевания, никаких неблагоприятных последствий для здоровья ФИО1 или ухудшения состояния его здоровья не имелось и не имеется, ухудшения состояния здоровья ФИО1 не имелось, вред здоровью ему не причинен. Наличие причинно-следственной связи с какими-либо противоправными действиями сотрудников администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и сотрудников ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, судом не установлено, как не установлено, вопреки доводам истца, и причинно-следственной связи между непредоставлением истцу информации о неблагополучной обстановке и возникновением у истца заболевания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт оказания ФИО1 медицинской помощи ненадлежащего качества, повлекшей причинение вреда здоровью, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150000 рублей суд не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья