12-142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 29 ноября 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 16.10.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 16.10.2017 отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с существенным нарушением процессуальных требований и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку он транспортным средством в состоянии опьянении не управлял. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно п. 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

дата> в 22.00 часов на 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, другими материалами дела. 

Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

О достоверности сведений относительно факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения помимо прочего свидетельствует его позиция в момент применения мер обеспечения производства по делу и возбуждения дела об административном правонарушении, согласно которой он выдвинул версию о том, что он не управлял автомобилем, только при рассмотрении дела у мирового судьи, что позволяет расценивать данную версию, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, но дает основания критически относиться к рассматриваемому доводу. 

Показания сотрудников ОГИБДД обоснованно приняты во внимание мировым судьей, поскольку у них не было оснований для оговора ФИО1 Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований ст.25.6 и 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательства вины ФИО1 

Оценка показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в постановлении дана, мировым судьей указаны мотивы, по которым эти доказательства не приняты, выводы мирового судьи сомнений не вызывают. 

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе, были предметом всестороннего, полного и объективного исследования мировым судьей и им дана соответствующая оценка, доводы мирового судьи в этой части в постановлении подробно мотивированы и полностью соответствует имеющимся в деле доказательствам, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. 

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновного. Оснований для снижения срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление, – без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова