РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3819/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-002254-03) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать задолженность за период с 20.06.2005 по 12.05.2023 по договору *** от 20.06.2005 в размере 183782,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4875,64 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***. 20.06.2005 проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет *** и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. 08.06.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 183782,05 руб. не позднее 07.07.2007, требование бака не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 12.05.2023 составляет 183782,05 руб.

На основании заочного решения суда от 08.06.2023 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были полностью удовлетворены.

Определением суда от 24.10.2023 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме, в связи с пропуском срока давности для предъявления иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании личного заявления ФИО3 от 20.06.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен с ответчиком договор о предоставлении потребительского кредита *** на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах.

Из материалов дела следует, что банк 20.06.2005 открыл ФИО3 счет ***, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ***.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Судом установлено, что при подписании заявления в рамках договора о предоставлении о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ответчик принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета клиента.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что банк во исполнение своих обязательств открыл ответчику банковский счет ***, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно, не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, в том числе погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами.

Как следует из выписки из лицевого счета на имя ответчика, принятые на себя обязательства по договору ***, ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежей.

Воспользовавшись предусмотренным Условий договора, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив 08.06.2007 ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 07.07.2007.

Как следует из обоснования иска и никем не оспаривается, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Как следует из названного заключительного счета-выписки, выписки из лицевого счета на имя ответчика, расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 12.05.2023 составляет 183782,05 руб.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком суду не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. 

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из материалов гражданского дела, 08.06.2007, в соответствии с Условиями договора о карте, Банк сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте ***. Согласно заключительному счету-выписке общая сумма заключительного счета-выписки составила 183782,05 руб. Дата оплаты – 07.07.2007.

Суд находит, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства или направления заключительного требования с обозначенной датой платежа.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал 07.07.2010, в то время как исковое заявление предъявлено в суд банком 16.05.2023 года.

Кроме того, 15.02.2023 мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-482/2023 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 10.03.2023 был отменен, в связи с возражениями должника с его исполнением.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской области за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с *** задолженности по кредитному договору *** и обоснованности заявления ответчика о его применении, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» считает необходимым отказать в полном объеме.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4875,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности за период с 20.06.2005 по 12.05.2023 по договору *** от 20.06.2005 в размере 183782,05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4875,64 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан