П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2020 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием в деле:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Эрзяйкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Яшковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО8, 

<

данные изъяты> не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 30.01.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 23 минуты 15.12.2019 ФИО8, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве длительных неприязненных отношений, решил с применением предмета – ножа хозяйственно-бытового назначения причинить ФИО1 моральный вред, физическую боль и средней тяжести вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в указанное время и дату в указанном месте, в ходе ссоры с ФИО1, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового, удерживая его в своей правой руке за рукоятку, умышленно с достаточной силой лезвием указанного ножа нанес ФИО1 не менее одного удара в область левой половины грудной клетки и не менее одного удара по левому предплечью, после чего ФИО8 прекратил свои противоправные действия. 

Своими действиями ФИО8 причинил потерпевшему ФИО1 моральный вред, физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 25/2020 (М) от 20.01.2020 телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые повлекли в совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признал полностью, не признал лишь в части того, что находился в момент совершения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.86-89) в присутствии защитника, из которых следует, что 15.12.2019 примерно в 22 часа 00 минут он вместе со своей матерью ФИО6 находился в комнате большего размера своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире также находились его супруга ФИО5, дочь ФИО2 с внучкой ФИО3 и зять ФИО1. В этот момент между ним и его дочерью произошел словесный конфликт. Примерно в 22 часа 10 минут указанного дня к нему в комнату зашел ФИО1, который выглядел очень агрессивно и предложил поговорить по-мужски. В этот момент его мать ФИО6 встала между ним и ФИО1, но последний оттолкнул ее рукой, отчего она упала. Он в этот момент сидел на диване, примерно в 1,5 метрах от ФИО1. ФИО1 подошел к нему, схватил его своей рукой за шею, применив физическую силу, сбросил его с дивана на пол, и стал нанес ему два или три удара своей ногой в область грудной клетки. ФИО1 он удары не наносил и не душил его, так как ФИО1 крупнее его: рост последнего – около двух метров, а вес – около 100кг, в то время, как его рост – 171 см и вес – 73,8 кг. ФИО1 стал наносить удары и в результате он смог подняться. В этот момент в комнату зашли его супруга ФИО5 и дочь ФИО2 Он ФИО1 на диван не валил, сверху на нем не сидел. После того, как из указанной комнаты вышла его супруга, дочь и последним ФИО1, он чувствуя большое эмоциональное потрясение из-за того, что ФИО1 осмелился избить его, чувствуя сильную злобу к ФИО1, из нижнего двухстворчатого шкафчика мебельной стенки, расположенной в указанной комнате, достал принадлежащий ему нож, а именно топорик для рубки мяса, с рукояткой из полимерного материала темного и серого цвета, с клинком преимущественно прямоугольно формы, примерными размерами 9 х 18 см. удерживая указанный нож в своей правой руке, он левой рукой открыл межкомнатную дверь указанной комнаты, которую за собой закрыл ФИО1. ФИО1 в этот момент находился в коридоре, чувствуя злость к последнему из-за его действий, он замахнулся ножом, лезвие которого было направлено в сторону ФИО1 и нанес один удар сверху вниз по левой руке ФИО1. Он считает, что, нанося удар ножом, он лезвием ножа задел левую часть грудной клетки последнего, а сам удар пришелся на левое предплечье ФИО1. Причинять тяжкие телесные повреждения ФИО1 или убивать его он не намеревался. Он увидел, что из левой руки ФИО1 потекла кровь и тот упал на пол коридора. Осознав содеянное, он выкинул нож, но куда не помнит, а спустя 10-15 минут приехали сотрудники полиции. В тот момент он был абсолютно трезв. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Аналогичные показания ФИО8 дал и в ходе очной ставки между ним и ФИО1 (л.д. 105-109).

Оглашенные показания, данные им в ходе дознания, ФИО8 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признания своей вины ФИО8, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что в вечернее время 15.12.2019 он находился в 

<

адрес>. В это время в квартире также находились его жена и ребенок, а также тесть ФИО8, теща и мать тестя. В указанное время и дату, он направился на кухню указанной квартиры, где услышал, что его тесть ФИО8, находясь в помещении комнаты зала, нецензурно выражается в адрес его супруги – ФИО2 В этот момент он сказал, чтобы ФИО8 вышел из комнаты, чтобы поговорить по-мужски. При этом, в его понятие поговорить «по-мужски» не входит применение физической силы. ФИО8 в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно. Его супруга ФИО1 в этот момент находилась на кухне, и он стал ее удерживать, чтобы скандал стих. В этот момент ФИО8 схватил его за руку и утянул в комнату, в которой тот преимущественно проживает, от неожиданности он упал на пол, они стали совместно кувыркаться. Кто еще находился в комнате он не обратил внимание. В какой-то момент он вырвался, но ФИО8 свалил его на диван и стал придушивать его локтем. Он вырвался и выбежал из комнаты и закрыл за собой дверь. В какой-то момент увидел, что у ФИО8 нож в руке и в этот момент ФИО8 нанес ему удар ножомв область предплечья левой руки. Позже он увидел, что имеется еще порез и на левой стороне груди. В комнату в этот момент забежали теща и его жена и стали оттаскивать ФИО8

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.65-67), из которых следует, что в тот же самый момент из комнаты хотела выйти бабушка его супруги ФИО6 Ему показалось, что ФИО6 собиралась продолжить конфликт с его супругой, поэтому он сказал ей, чтобы она вернулась в комнату, при этом встав пере ней и загородив тот проход. К ФИО6 он не прикасался и ту не толкал. 

Оглашенные показания, данные в ходе проведения предварительного следствия потерпевший ФИО1 подтвердил, объяснив противоречия истечением длительного периода времени. В связи с чем, анализируя показания потерпевшего ФИО1, суд в качестве доказательства принимает показания ФИО1, данные им в том числе в ходе предварительного расследования. 

Из заключения эксперта № 25/2020 (М) от 20.01.2020 следует, что у ФИО1 обнаружены: 

<

данные изъяты> с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его ркасстройства свыше 3 недель (21 дня). Рубленная рана левого предплечья образовалась в результате воздействия рубящего предмета. Рана левой половины грудной грудной клетки причинена предметом с наличием острой режущей кромки. Давность причинения может соответствовать 15.12.2019 (л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ (л.д. 93-94), которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что 15.12.2019 примерно в 22 часа 00 минут она вместе со свои сыном ФИО8 находились в комнате своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также проживают жена сына ФИО5, ее внучка ФИО2 с мужем ФИО1 и дочерью ФИО3 

<

данные изъяты> Перед указанным временем она не слышала, чтобы между кем-нибудь из их семьи была ссора, в тот день ее сын алкоголь не употреблял. В указанное время он увидела, как в комнату зашел ФИО1, который хотел направится к ее сыну. Она встала с кровати и перегородила ФИО1 проход, выставив перед собой обе руки. ФИО1 с силой оттолкнул ее, отчего она упала на пол и сильно ударилась всем телом. В этот момент ФИО1 подошел к сидящему на диване ФИО8, повалил того на пол и начал бить ногами по телу сына. После этого ей стало плохо и что происходило дальше она не может пояснить. Она не видела, как ее сын брал нож и нанес им удар ФИО1. В тот вечер она не слышала, чтобы ее сын кому-либо высказывал какие-либо угрозы. 

Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 91-92), в ходе предварительного расследования показала, что примерно в 22 часа 00 минут 15.12.2019 она вместе со своими родителями ФИО7 и ФИО5., бабушкой ФИО6, дочерью ФИО3 и мужем ФИО1 находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживали на тот момент все указанные лица. Проходя мимо комнаты родителей, она услышала, как ее отец высказался нецензурно в ее адрес. Она зашла в свою комнату, где находились ее дочь ФИО3 и мать ФИО5 Ее супруг ФИО1 шел следом за ней и она услышала, как он просил отца выйти и поговорить по-мужски. Она пошла смотреть что происходит и через приоткрытую дверь в комнату родителей увидела, как спиной к двери стоит ее муж ФИО1, перед ним стоит ее отец ФИО8, а за ним – ее бабушка ФИО4 В этот момент ФИО8 применил к ФИО1 что-то наподобие боевого приема и повали его на пол, в результате чего ФИО8 оказался верхом на муже. Они начали кататься по полу. Затем они оказались на диване и стали там бороться друг с другом. В тот момент когда ФИО8 положил свою согнутую в локте руку на горло ФИО1, в комнату вошла ее мать и они вместе с ней стали оттаскивать ФИО1 и ФИО8. После того, как последние расцепились, они с матерью вышли из указанной комнаты, ФИО1 шел следом за ней и в этот момент она услышала, как ФИО8 сказал в грубой нецензурной форме, что ФИО1 конец. Они с ФИО1 вышли в коридор и она увидела, как ФИО1 держит дверь в комнату рукой, а с другой стороны двери ее пытается открыть ФИО8. Она ушла из коридора, а когда вернулась примерно в 22 часа 15 минут указанного дня, то увидела, что перед ФИО1 с поднятой вверх рукой стоит ФИО8. В этой руке она заметила блеск металла и поняла, что у ФИО8 в руках нож. На ее крик прибежала ее мать, а она, испугавшись, спряталась за угол. Когда она вновь через несколько секунд выглянула из-за угла, то увидела, что ФИО1 стоит на том же месте, а из его руки сильно течет кровь. ФИО1, у которого левая рука, грудь и живот были в крови, вышел на лестничную площадку, а спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Вместе с ФИО1 она приехала в больницу № 4 г. Саранска, где ей стало известно, что у ФИО1 имеется рана и на левой части грудной клетки. О количестве нанесенных ФИО8 ударов ФИО1 ей не рассказывал. 

В ходе осмотра места происшествия от 16.12.2019 (л.д. 13-21) была осмотрена квартира 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят нож, а также две салфетки бурого цвета, осмотренные 07.02.2020 (л.д. 100-103).

Из заключения эксперта ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 42/2020 от 17.01.2020 следует, что на двух марлевых салфетках обнаружена кровь человека Оaв группы (л.д. 50-52).

Из заключения эксперта отделения по обслуживанию Ленинского района ЭКО УМВД России по го Саранск № 47 от 06.02.2020 следует, что нож, изъятый 16.12.2019 в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д. 74-77).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку судом установлено, что 15.12.2019 у ФИО8, находящегося в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве длительных неприязненных отношений, возник преступный умысел с применением предмета – ножа хозяйственно-бытового назначения причинить ФИО1 моральный вред, физическую боль и средней тяжести вред здоровью. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО8, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового, удерживая его в своей правой руке за рукоятку, умышленно с достаточной силой лезвием указанного ножа нанес ФИО1 не менее одного удара в область левой половины грудной клетки и не менее одного удара по левому предплечью, после чего ФИО8 прекратил свои противоправные действия. 

Между действиями ФИО8, направленными на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 имеется прямая причинная связь. 

В результате противоправных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 25/2020 (М) от 20.01.2020 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые повлекли в совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня).

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. 

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях ФИО8 подтверждено наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как данные доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, ФИО8 причинены ФИО1 ножом хозяйственно-бытового назначения. 

В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО8 отрицал факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, государственный обвинитель просил исключить данное обстоятельство, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд не учитывает, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО8 - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, как ненашедшее своего подтверждения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не установлено.

<

данные изъяты>

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, при этом было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано, что с подсудимым он примирился, вред ему полностью заглажен.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 указанное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат Эрзяйкин А.С. просил суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО8 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Чичаева А.Н. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8.

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив доводы о возможности прекращения настоящего уголовного дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО8 преступление относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место регистрации и жительства, а также работы (л.д. 115, 126), по которым характеризуется исключительно положительно (л.д. 122,123-125, 126), имеет средне-специальное образование (л.д. 127), 

<

данные изъяты> (л.д. 116 (оборот), привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности ранее не привлекался (л.д. 118,119), 

<

данные изъяты> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Потерпевший ФИО1 примирился с подсудимым ФИО8, претензий к нему не имеет, подтверждением чему является добровольно написанное им заявление о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением, возмещением ему 100 000 рублей, принесением ему извинений, которые он считает для себя достаточным возмещением вреда.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. 

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 мера процессуального принуждения в отношении последнего подлежит отмене.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО8, потерпевшему ФИО1, направить прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

нож, две марлевые салфетки, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

1версия для печати