№ 2-6271/2025

10RS0011-01-2025-007341-85

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 25.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 21079758. 25.10.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования задолженности по договору № 21079758. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.03.2023 по 22.01.2024 в размере 76 135,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №СП2-546/2024-9, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено, 25.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 21079758, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 30 000 рублей на срок 33 дня с установлением процентной ставки за пользование займом в размере 365 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 34 950 рублей уплачивается 27.04.2023.

25.10.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по договору займа №21079758 перешло к истцу. 

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 25.03.2023 по 22.01.2024 образовалась задолженность в общем размере 76 135,89 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, логичен и арифметически правильный, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, признается судом верным.

Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме, наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт нарушения условий договора в части размера и сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 21079758 от 25.03.2023 за период с 25.03.2023 по 22.01.2024 в размере 76 135,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сорокина