дело № 12-399/2020

РЕШЕНИЕ

«23» ноября 2020 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Максимова Н.А., 

при секретаре Байбачиновой А.М., 

рассмотрев по адресу: 

<

...>, зал 14, в судебном заседании жалобу директора ООО «ФИО9» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением №, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО4 (дата) директор общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» (далее по тексту ООО «ФИО11») ФИО2 В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, защитник директора ООО «ФИО12» ФИО13 – ФИО7, действующий на основании доверенности от (дата), обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами государственного инспектора труда о том, что работодателем не обеспечивается исполнение обязанности, установленной ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с выводами о нарушении работодателем требований п. 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты при допуске работника комплексной уборки ФИО5 до работы. Полагает, что примененные государственным инспектором труда положения приказа Минтруда России от 09 декабря 2014 года № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» в данном случае не подлежали применению, поскольку основным видом деятельности ООО «ФИО14» является комплексное обслуживание помещений, относящееся к отрасли жилищно-коммунального хозяйства, и для которого действуют специальные нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты – приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03 октября 2008 года № 543Н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», которыми руководствуется ООО «ФИО15». Ссылается на отсутствие обязанности по выдаче дворнику (работнику комплексной уборки) фартука из полимерных материалов с нагрудником в количестве двух штук. Со ссылкой на судебную практику указывает, что в качестве основного принципа обеспечения работников необходимыми средствами защиты определена отраслевая принадлежность работодателя, а не наличие в штате организации какой-либо должности и профессии. Обращает внимание, что ООО «ФИО16» при обеспечении работников средствами индивидуальной защиты руководствуется специальными нормами, которые соответствуют осуществляемому обществом виду деятельности. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - директор ООО «ФИО17» ФИО18 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.56), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Защитник директора ООО «ФИО19» ФИО20 - ФИО7, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании доводы жалобы поддержал в объеме и по основаниям, указанным в ней.

Представитель органа, вынесшего постановление - Государственной инспекции труда в (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.58), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59). 

Выслушав защитника директора ООО «Профи ФИО8» ФИО2 В.Л. - ФИО7, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления № от (дата), не усматриваю в силу следующего.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В частности, в силу требований ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Исходя из положений ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник имеет право, в том числе на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период внеплановой документарной проверки ООО «ФИО21» с (дата) по (дата), проводимой на основании распоряжения от (дата) выявлено отсутствие документов, подтверждающих выдачу работнику комплексной уборки ФИО5 средств индивидуальной защиты в полном объеме, а именно не выданы фартук из полимерных материалов с нагрудником, сапоги резиновые с защитным подноском. Кроме того, установлено, что работник комплексной уборки ФИО5 не обеспечена ботинками кожаными утепленными с защитным подноском или сапогами кожаными утепленными с защитным подноском, или валенками с резиновым низом, или ботинками кожаными утеплеными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, или сапогами кожаными утепленными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла; головным убором утепленным; бельем нательным утепленным; перчатками с защитным покрытием, морозостойкими с утепляющими вкладышами.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства, директор ООО «ФИО22» ФИО23. приглашен в Государственную инспекцию труда в (адрес) для составления протокола об административном правонарушении.

(дата) в отношении директора ООО «ФИО24» ФИО25 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный выше протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вышеуказанный протокол, а также определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес директора ООО «ФИО26» ФИО2 В.Л. (дата).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (дата) государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО4 вынесено постановление № о назначении административного наказания директору ООО «ФИО27» ФИО28 в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Факт необеспечения работника ФИО5 средствами индивидуальной защиты, указанными выше, подтвержден результатами внеплановой документарной проверки, не оспаривался лицом, привлекаемым к административной ответственности, что является достаточным для разрешения дела об административном правонарушении, и признания директора ООО «ФИО29» ФИО30 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника директора ООО «ФИО31» ФИО32 - ФИО7, действующего на основании доверенности от (дата), об отсутствии правовых оснований для обеспечения ФИО5 указанными в оспариваемом постановлении средствами индивидуальной защиты, со ссылкой на Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 03 октября 2008 года № 543н, основанием для отмены оспариваемого постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) являться не могут.

Действительно, указанным выше приказом Минздравсоцразвития России от 03 октября 2008 года № 543н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, предусматривающие выдачу дворнику (работнику комплексной уборки) костюма хлопчатобумажного для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюма из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 шт., сапог резиновых - 1 пара, головного убора – 1 шт., рукавиц комбинированных - 6 пар, куртки на утепляющей прокладке - по поясам, валенок с резиновым низом - по поясам.

Вместе с тем, приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года №997н, также утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п.23 вышеуказанных Типовых норм предусмотрена выдача дворнику, уборщику территорий (работнику комплексной уборки) костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; фартука из полимерных материалов с нагрудником; сапог резиновых с защитным подноском; перчаток с полимерным покрытием.

Кроме того, исходя из примечания к вышеуказанным Типовым нормам, 

работникам организаций, выполняющим наружные работы зимой, в зависимости от вида деятельности дополнительно выдаются: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке или костюм для защиты от растворов кислот и щелочей на утепляющей прокладке, или костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла на утепляющей прокладке, или куртка для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке - по поясам; ботинки кожаные утепленные с защитным подноском или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском, или валенки с резиновым низом, или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла - по поясам; подшлемник утепленный под каску (в случае если он положен к выдаче) - 1 шт. со сроком носки «до износа»; головной убор утепленный - 1 шт. на 2 года; белье нательное утепленное - 2 комплекта на 1 год; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами - 3 пары на 1 год.

При таких обстоятельствах, с выводами защитника об отсутствии у ООО «ФИО33» обязанности по выдаче работнику комплексной уборки средств индивидуальной защиты, указанных в оспариваемом постановлении, судья согласиться не может.

Само по себе наличие Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 03 октября 2008 года № 543н, не является препятствием для применения в неурегулированной части Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года № 997н, тем более что исходя из текста последних, они таких ограничений не содержат. 

В целом доводы жалобы основаны на ошибочном толковании и применении действующего законодательства в области охраны труда, в связи с чем основанием для отмены оспариваемого постановления являться не могут, тем более что заявителем оспаривается только наличие у работодателя обязанности по выдаче работнику комплексной уборки фартука из полимерных материалов с нагрудником, в отношении иных средств индивидуальной защиты, отраженных в оспариваемом постановлений, соответствующих возражений жалоба не содержит, в судебном заседании защитник также наличие обязанности по их выдаче не оспаривал. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначено в пределах санкции ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) № от (дата) о привлечении директора ООО «ФИО34» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Максимова Н.А.