Дело № 2а-842/2024 23RS0027-01-2024-001557-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> ФИО3, старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> ФИО4, Главному управлению ФССП России по 

<

...> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Лабинского ГОСП ГУФССП России по 

<

...>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> ФИО2, старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> ФИО4, Главному управлению ФССП России по 

<

...> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Лабинского ГОСП ГУФССП России по 

<

...>, в обоснование административного иска указав, что в Лабинском ГОСП ГУФССП России по 

<

...> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство ###-ИП от 02.07.2018 о взыскании задолженности с Ф,И.О.7 в пользу ФИО1 в размере 57605,42 руб.

17.04.2024 в адрес Лабинского ГОСП ГУФССП России по 

<

...> административным истцом было направлено заявление о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное заявление было получено Лабинским ГУФССП России по 

<

...> 19.04.2024 г.

Однако, 20.05.2024 в адрес административного истца поступило постановление об отказе в объявлении розыска, согласно которому в исполнительном производстве о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником, было отказано, поскольку легковой автомобиль был им разобран и продан на автозапчасти.

В связи с несогласием действий судебного пристава административным ответчиком была подана жалоба старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> ФИО4, а также в Главное управление ФССП России по 

<

...>, однако безрезультатно. 

Административный истец считает, что имеет место незаконное действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска от 

<

...> (период оспариваемого бездействия с 22.04.2024 г. по 28.06.2024 г.), признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в объявлении розыска от 06.05.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства ###-ИП от 02.07.2018, также просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Лабинского ГОСП ГУФССП России по 

<

...> ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за законностью и обоснованностью вынесения судебным приставом исполнителем Лабинского ГОСП ГУФССП России по 

<

...> ФИО3 постановления об отказе в объявлении розыска от 06.05.2024 (период оспариваемого бездействия с 22.04.2024 г. по 28.06.2024), нерассмотрении жалобы от 21.05.2024 на постановление об отказе в объявлении розыска от 06.05.2-24 (период оспариваемого бездействия с 27.05.2024 по 28.06.2024), обязать начальника отделения - Старшего судебного пристава Лабинского ГОСП ГУФССП 

<

...> ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении Ф,И.О.7, о направлении в адрес административного истца копии отобранного объяснения от должника, а также копий ответов из автоматизированных баз данных («Поток», «Нарушитель», 1 ДТП») о передвижении транспортного средства ДЭУ ЭСПЕРО, 1997 г.в., г/н ###, ###.

Определеним суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> ФИО3, поскольку указанное исполнительное производство находится у нее на исполнении и спорное постановление вынесено ФИО3 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в административном иске. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

...> по доверенности и ответчик- начальник Лабинского городского отделения ГУФССП России по 

<

...> ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в направленном в суд ходатайстве. В удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, указанным в направленном в суд письменном возражении. 

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения ГУФССП по 

<

...> ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения ГУФССП по 

<

...> ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в направленном в суд ходатайстве. В удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, указанным в направленном в суд письменном возражении. 

Указанные ходатайства и возражения приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо Ф,И.О.7 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ст.226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении административного иска в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что в производстве Лабинского городского отделения ГУФССП России по 

<

...> находится исполнительное производство ###-ИП, возбужданное 02.07.2018 на основании судебного приказа ### выданного Лабинским городским судом от 29.06.2018 о взыскании с Ф,И.О.7 задолженности в размере 126 627,76 руб. в пользу ФИО1 Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства с общей суммой задолженности 391 259 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю простой корреспонденцией.

Как указывает административный истец, 24.05.2024 поступила административная жалоба в порядке подчиненности, данная жалоба не рассмотрена в установленный законом срок, однако доводы не соответствуют действительности, поскольку 26.06.2024 данная жалоба была рассмотрена, постановление направлено взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Комплекс мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав- исполнитель в силу закона.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д.

Направление всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства законодателем не предусмотрено. Данные требования выходят за рамки законодательства об исполнительном производстве, взыскатель не может переложить свои права и обязанности как стороны исполнительного производства на должностное лицо — судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства и, в частности, с проводимыми судебным приставом-исполнителем действиями по исполнению требований исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства денежные средства поступают из заработной платы с 13.12.2019 года, в связи с тем, что исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, поступившие денежные средства на основании п. п.З п.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисляются по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом, их объем и время совершения, определяет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из предписания, содержащегося в конкретном исполнительном документе, а также, особенностей конкретного исполнительного производства. Перечень банков, в которые судебный пристав-исполнитель направляет запросы, содержится в программном комплексе ПК АИС ФССП России, на основании заключенных соглашений. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все банки. В этот перечень входят все крупные и популярные банки и кредитные организации, но он не является исчерпывающим, однако, в период производства исполнительных действий, взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о направлении запросов в иные, известные ему банки. 

В настоящее время в рамках исполнительного производства ###-ИП от 02.07.2018 с Ф,И.О.7 взыскано 80 286,56 руб. лей.

Таким образом, с учетом фактически принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований, установленных исполнительным документом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы, поскольку отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем своевременно и в необходимом объеме были предприняты меры, направленные на фактическое исполнение требований судебного акта.

Данные обстоятельства отражены в сводке по исполнительному производству. 

Постановление об отказе в объявлении розыска от 06.05.2024 года вынесено надлежащим должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства, мотивы отказа в розыске имущества должника в постановлении приведены, ссылки на нормы законодательства приведены, постановление подписано, порядок обжалования разъяснен. 

Поскольку судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет целесообразность мер для совершения исполнительных действий, нарушений судебным присатовом-исполнителем требований законодательства при вынесении указанного постановления не установлено, как и не установлено нарушений прав взыскателя.

Судебный пристав ФИО2 Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> оспариваемое постановление не выносила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, его полномочия и материалы исполнительного производства соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Вопреки положениям п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> ФИО3, старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> ФИО4, Главному управлению ФССП России по 

<

...> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Лабинского ГОСП ГУФССП России по 

<

...> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И.Садовникова