дело N 2-370/2024 (2-3179/2023)

56RS0026-01-2023-003772-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 8 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орска, УЖКДХТ администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В 2023 году в жилом помещении была произведена перепланировка, которая заключается в проведении строительных работ, повлекших изменение технических характеристик квартиры. 

В частности, демонтированы перегородки между кухней, коридором и жилой комнатой с целью организации кухни-ниши; заложен дверной проем между жилой комнатой и коридором; демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой с целью организации совмещенного санузла; демонтированы шкафы в комнате и коридоре. 

По утверждению истца, при проведение строительных работ были соблюдены нормы и правила, а состояние строительных конструкций не угрожает жизни и здоровью людей. 

Полагает, что отсутствие согласованного проекта перепланировки не может являться безусловным основанием для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

ФИО1 просил суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в представленном заключении строительной экспертизы была допущена описка, в связи с чем ей была получено корректное заключение. 

Представители администрации г. Орска, УЖКДХТ администрации г. Орска участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Квартира расположена на восьмом этаже девятиэтажного кирпичного многоквартирного дома.

Из иска следует, что в квартире выполнена перепланировка в виде демонтажа перегородки между кухней, коридором и жилой комнатой с целью организации кухни-ниши; закладки дверного проема между жилой комнатой и коридором; демонтажа перегородка между туалетом и ванной комнатой с целью организации совмещенного санузла; демонтажа шкафов в комнате и коридоре. 

Из технического паспорта жилого помещения, подготовленного ООО "Городского Кадастрового Центра", следует, что по состоянию на 21 октября 2023 года объекту недвижимости присвоены следующие технические характеристики: двухкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Таким образом, в период времени с момента государственной регистрации за истцом права собственности на жилое помещение до момента разрешения настоящего спора истцом произведена перепланировка указанного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что работы по перепланировке объекта недвижимости производились в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения органа местного самоуправления. 

Как следует из материалов дела после обращения истца к ответчику по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска приняло решение об отказе в согласовании перепланировки указанного жилого помещения, поскольку истцами не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В адрес истца вынесено представление от 11 декабря 2023 года о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. 

В связи с данным отказом истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют свои жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. 

Несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 в пункте 1.7.3 установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с пунктом 6.1.10 Свода Правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий (СП 31-107-2004), рекомендованных к применению письмом Госстроя России от 28 апреля 2004 г. N ЛБ-131/9 в квартире следует предусматривать обеденную зону исходя из численного состава семьи. Эта зона может располагаться в кухне или кухне-столовой, в общей комнате или в столовой. При размещении обеденной зоны вне кухни и при отсутствии непосредственной связи ее с кухней нужно предусматривать дополнительную обеденную зону в кухне на два - три посадочных места.

Пунктами 7.20, 7.21 СП 54.13330.2022 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденных Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр, предусмотрено, что размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается. Над жилыми комнатами не допускается размещение стиральной машины и другого оборудования, требующего подключения к водопроводным сетям или являющегося источником шума и вибраций. Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней, кухней-нишей и кухней-столовой допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях; размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни, кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой. Не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами.

Пунктом 2.8 Ведомственных строительных норм ВСН 61-89-р "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года, предусмотрен запрет размещения газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.

В этой связи по делу подлежит установление обстоятельство того, предусмотрены ли в результате проведенной перепланировки в квартире истца две зоны: предназначенная для приготовления пищи и обеденная зона для единовременного приема пищи исходя из численного состава семьи, что является необходимым условием для кухни-столовой. Если образованы такие зоны, то расположена ли кухонная зона кухни-столовой над жилыми комнатами. Привел ли демонтаж существующей ранее перегородки между помещением кухни и жилой комнаты расположение газифицированной кухни непосредственно над и под жилыми комнатами.

В материалы дела представлено заключение эксперта Орского филиала Союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" ФИО2 от 28 ноября 2023 года №, согласно которому изменились технические характеристики объекта недвижимости. 

Эксперт указала, что в квартире произведены следующие виды работ: демонтированы перегородки между кухней, коридором и жилой комнатой; заложен дверной проем между комнатой и коридором; демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой с целью организации совместного санузла; демонтированы шкафы в комнате и коридоре. 

При проведении строительно-монтажных работ инженерные сантехнические, вентиляционные стояки и каналы не затронуты, то есть перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического не производился.

В ходе проведения работ внутренние несущие конструкции многоквартирного дома, другое имущество, относящееся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома не затронуты. 

Выполненные работы по перепланировки квартиры не повлияли на снижение прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций многоквартирного дома, не привели к нарушению обшщдомовых систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, отопления и вентиляции. Трещин и деформаций конструкций здания жилого дома, в местах проведения работ не обнаружены, не ухудшились эксплуатационные свойства квартиры и всего многоквартирного дома в целом; состояние конструкций оценивается как работоспособное. 

С учетом изложенного эксперт констатировала, что проведена перепланировка соответствует требованиям Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170.

Эксперт отметила, что кухонная зона квартира (со стояками водопровода и канализации) не размещается над жилыми комнатами, а осталось в проектном (первоначальном) положении.

В квартире назначение помещений после перепланировки не поменялось: кухня стала кухней-нишей, а комната стала гостиной. Так как между кухней и комнатой демонтирована перегородка образовалось помещение "кухня-гостиная".

Таким образом, жилое помещение с учетом проведенных строительных работ соответствует строительно-техническим, санитарным и иным нормам и правилам, правила пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В результате проведенной перепланировки предусмотрены две зоны: первая предназначена для приготовления пищи и вторая обеденная зона для единовременного приема пищи исходя из численного состава семьи, кухня (кухня-ниша и кухонная зона кухни-столовой). Кухонная зона не расположена над жилыми комнатами. 

При исследовании было выявлено, что где ранее располагалась кухня, образовалась кухня-ниша, со всеми проектными положениями стояков водопровода и канализации. 

В результате исследования выявлено, что демонтирована легкая перегородка между кухней и жилой комнатой с целью организации кухни-гостиной. 

Зона для приготовлении пищи осталась в проектном состоянии. Стояки водопровода, канализации, отопления остались в проектном состоянии.

В этой связи демонтаж существующей ранее перегородки между помещением кухни, жилой комнатой и коридором не привел не газифицированную кухню-нишу к расположению над и под жилыми комнатами. 

Суд принимает во внимание заключение экспертизы, поскольку оно проведена экспертом, имеющим высшее образование, профессиональную переподготовку, стаж работы более 7 лет.

Заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы эксперта мотивированы.

Исследовательскую основу заключения составили материалы гражданского дела, результаты непосредственного обследования жилого помещения.

Учитывая, что выводы эксперта фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности, суд признает результаты экспертизы в качестве допустимого и достоверного средства доказывания.

Наличие допущенной в первоначальном варианте заключения описки, заключающейся в ссылки эксперта на Свод правил 2016 года, основанием для критической оценки не является, поскольку экспертом устранена допущенная ошибка. При этом выводы эксперта не изменились. 

Основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии может являться установление обстоятельств, свидетельствующих об ухудшении условий эксплуатации и проживания в нем.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проанализировав материалы дела, судом установлено, что проведенные истцом работы не затронули внешние, несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, другие помещения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, выполнены в границах квартиры, данный вид работ не является реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, объем здания, технические характеристики остались прежними, уменьшение размера общего имущества собственников помещений не произошло.

Возражения администрации г. Орска о нарушении требований пункта 7.21 Свода Правил СП 54.13330.2022, устанавливающих запрет размещения кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами, состоятельным не признано.

Как следует из описательно-мотивировочной части экспертного заключения, в результате проведенной перепланировки в квартире предусмотрены две зоны: предназначенная для приготовления пищи и обеденная зона для единовременного приема пищи исходя из численного состава семьи, кухня над жилыми комнатами не расположена. А демонтаж существующей ранее перегородки между помещением кухни и жилой комнаты не привел не газифицированную кухню-нишу к расположению над и под жилыми комнатами. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела представлены относимые и допустимые доказательства того, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, конструктивную целостность дома не нарушают, не сопровождались вмешательством в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, не нарушают права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, суд полагает, что истцом доказано наличие оснований для возможности сохранения помещения в перепланированном виде.

Таким образом, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) к администрации г. Орска (ИНН 

<

***>), Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска (ИНН 

<

***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, расположенную на восьмом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2024 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов